自2005年5月1日《全国人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审员制度的决定》（以下简称《决定》）施行以来，人民法院遵照《决定》精神，以实现公正司法为目标，以弘扬彰显司法民主为宗旨，先后在人民法院三个五年改革纲要中，把“完善人民陪审员制度”——这一中央司法体制和工作机制改革的重要任务，作为我国人民司法制度不断完善发展的重要举措，予以积极的实践探索和全力的推进。客观而言，伴随中国司法改革、法治前行的铿锵脚步，我国人民陪审员制度无论是在理论基础研究的开掘深入、价值取向标准的兼收融汇，还是在制度规范的逐步细化，社会大众认知提升与参与反响等方面，均表现出了蓬勃旺盛的生机和活力，寄托了广大法律人和民众对人民司法现实和未来的期冀和要求。关于人民陪审员制度完善改革的理论与实践，近年来，从法律学者、专家到司法实务界的领导、同仁，均有丰硕、精辟的成果、见解和成功的实践操作范例，在此，笔者仅结合当前实际，就人民陪审员实践探索面临的现实突出矛盾和发展路径谈谈一己之见，以求教于专家和同仁。

一、七年来人民陪审员制度完善改革实践的主要成果及其作用

事实上，有关陪审员制度改革取得的长足进步和良好成效，各类媒体、各级领导分别基于不同的受众、不同的视角都做过专题式或全方位的宣传报道和总结归纳。其中，不乏独到的观察和深刻的思索。值《决定》施行七年之际，即便是重复也罢、拾人牙慧也好，恐怕也不能算多此一举。只是需要强调的是，对于完善人民陪审员制度改革实践的成效作用的评价考量标准，一要始终不渝的坚持依法实施，牢牢把握“保障公民依法参加审判活动，促进司法公正”的立法宗旨；二要结合实际勇于创新，遵循司法规律，确保各项改革举措体现立法原意，符合立法精神。以此标准衡量，《决定》实施七年来至少取得了以下有目共睹的实绩：

（一）人民陪审员制度的价值功能初步显现，人民群众参与司法的积极性逐步提高

据不完全统计，自《决定》2005年5月施行到2011年12月，人民陪审员共参与全国法院审理案件400余万件，其中刑事案件120余万件，民商事案件260余万件，行政案件13万余件。陪审案件逐年增加趋势显著，2006年，人民陪审员共参与陪审案件仅有33万余件，占普通程序案件总数的19.73%，到2011年，人民陪审员共参与陪审案件达110余万件，占普通程序案件总数的48.30%。前后相比较增加了3.6倍，提高了28.6个百分点。诚然，人民陪审员制度推行虽在全国呈不平衡的发展态势，但短短的七年多时间，该制度即在全国基层法院普遍的推行实施，得到了社会各界和广大群众的积极响应和支持，使公民依法参与管理国家事务的权利得以在司法领域实现，成为司法民主的有效载体。

（二）《决定》的宗旨和精神得到具体的落实和深化

为全面贯彻《决定》，充分发挥人民陪审员制度的作用，人民法院依照中央司法体制和工作机制改革工作提出的“完善人民陪审员制度”要求，先后从扩大陪审员选任范围、增加陪审员数量；确保陪审员依法履职、保障权力行使；完善随机抽取机制、规范工作程序；提升陪审能力、强化管理等方面进行了全方位的实践探索，积累、摸索了许多成功的经验和值得肯定的做法。江苏吴中法院关于人民陪审员工作规范、全面、细化的操作方法及其相应工作机制的建构，使“吴中模式”成为全国基层法院人民陪审制度完善改革实践的缩影和典型。河南孟州法院在人民陪审员选任中通过电视台以“广而告之”的形式号召符合条件的公民积极参加“公开”选任，以及结合自身实际，探索并推行“一村一陪审员”机制的做法，既直观的向社会和公众诠释了陪审制度“代表性”、“民主性”、“广泛性”的精髓，又结合农村乡土社会实际，为切实发挥人民陪审制度作用做出了积极尝试。七年多来，经过不断的努力，人民陪审员队伍日益壮大，陪审员人数由最早时期的4.5万余人，截止到2011年12月已达到8万余人，实现了人民陪审员数量不低于基层法院法官二分之一的预期目标。这就为《决定》基于“公正、公开、公平”考量所确立的陪审案件采取“随机抽取”原则的实现创造了有利条件。也正因如此，在全国法院陪审工作中，“随机抽取”的实际运用已成持续上升的发展态势。

（三）人民陪审员的职责权利得到充分保障，陪审工作体制和机制不断加强完善

按照中央司改工作任务对“改革完善人民陪审员制度”的要求，最高人民法院引导、组织全国法院持续开展了旨在贯彻落实《决定》、弘扬司法民主、促进司法公正的人民陪审员制度完善改革实践。期间，先后深入一线基层法院摸情况、找问题，拟定改革工作意见和方案。为保证改革效果，筛选确定江苏吴中法院为试点法院，并实时跟踪研究，加强试点指导监督。针对试点和全国法院陪审工作开展中普遍存在的主要现实问题和实际困难，最高人民法院于2010年1月、6月，制定印发了《关于人民陪审员参与案件审判若干问题的规定》、《关于人民陪审员工作若干问题的答复》、《关于进一步加强和推进人民陪审工作的若干意见》等规范性文件。文件以《决定》为依据，细化、丰富了《决定》相关内容，强化并重申了人民陪审制度的重大意义和现实作用，回应并解决了《决定》实施中一些亟待明确和规范的实践困惑，体系化的从拓宽陪审员选任范围、确保依法履职到建立健全陪审工作机制，到强化培训和管理等提出了改革措施和工作要求。客观而言，这些伴随人民陪审制度完善改革实践所产生的文本，固然可能因《决定》出台背景社会条件的影响，以及受当下我们认知水平和能力所限而无法作出更为理想化的选择和缜密的思考，但仅从规范并推动人民陪审制度顺利实施，鼓舞且激发人民群众参与司法的热情的视觉，都具有十分积极的标志性意义和作用。

二、当前影响制约人民陪审员制度发展的突出问题和矛盾

人民陪审制度完善改革实践七年来取得的优异成绩和效果是巨大且明显的，但囿于《决定》原则性规定产生的思想认识差异和实际操作上的空白，以及“创新”惯性思维主导下各种改革措施的“良莠”交织等因素影响，从而使人民陪审制度改革实践面临以下现实的困境，乃至于出现了“涉嫌”步入“误区”的端倪：

困境之一：法院系统内部包括法学界相关人士推行并执著于人民陪审员制度完善改革的“热情似火”与社会各界及亿万大众关注、参与其中的“淡然从容”形成较为鲜明的对比。这从各地陪审员选任时绝大多数“低调”、“平稳有序”的“默然”完成中即可得到印证（河南孟州近千人参加陪审员选录的盛况也只是凤毛麟角）。再以《决定》有关人民陪审员选任应具有广泛性、代表性为例，事实上，现有人民陪审员无论是在学历层次、年龄结构，还是在性别比例、专业构成等方面，均逐步趋于科学、均衡和合理，较好的体现了《决定》精神，但是若对现有陪审员总体的职业构成进行分析，即可发现其中党政部门人士比例过大，占到了陪审员总数的46.3%。造成这种情况的主要原因无外乎有三方面因素：一是整个社会对《决定》的意义、作用尚未认识到位；二是通过现实可行的制度规范和措施确保《决定》施行的工作机制尚未全面建立和形成；三是人民陪审员制度舆论宣传工作，要改变法院“单打独奏”、“心有余力不足”的现状，真正使《决定》得以不折不扣的贯彻执行。

困境之二：大众媒体以及业内人士对人民陪审员“陪而不审、审而不议”不绝于耳的诟病与实践中一些陪审员参加审判活动时的“消极、被动”，共筑了陪审制度前行的“藩篱”，给陪审制度改革实践增添了“负担”和“赘累”。加之，伴随《决定》施行，关于陪审员专业化还是大众化从未休止的争议，以及个别法院法官对陪审可能降低审判效率的担忧，都使陪审制度的实施和发展受到程度不同的影响。为保障人民陪审员依法履职，切实做到“既审又判”，最高人民法院依照《决定》关于人民陪审员“除不得担任审判长外，同法官有同等权利”的规定，为人民陪审员依法履职提供了具体有效的制度保障。然鉴于陪审员专业化与大众化的争议和纠结，即便是在具有悠久陪审传统历史的其他国家和地区都是一个始终无法平衡和消解的永久性命题。这就需要对我国人民陪审员制度的现状及其面临的紧迫问题有一个客观、准确的研判分析。也就是说，当着眼于普通民众参与司法的大众化陪审其功能定位在初始阶段更多的承载了司法民主的形式内容时，司法民主的制度建构和渠道的畅通才是制度设计初始用意所在。其他深层次，乃至终极目标的实现，以及发展产生的问题，只能随着制度功能的不断完善，通过发展予以消弭和解决。这应该成为我们当下对待紧张关系所坚持的基本主张和态度。

误区之一：“编外法官”、“住庭陪审”是媒体和法律人对个别法院长期、“无限制”、固定化的让人民陪审员参加案件审理的形象称谓。但这恰恰与《决定》立法本意相悖，有趣的是，一些媒体包括个别法院往往还对个别陪审员极高的陪审率予以宣传和倡导，从而使陪审制度完善改革的实践夹杂了与《决定》精神渐行渐远的不和谐“音符”。

误区之二：对于“陪审过度”这种以体现司法民主，拓展陪审员职能的“实践探索”，其出发点无可厚非，且有积极意义。但是我们以为，就《决定》立法本意而言，超出其陪审案件的范围，该陪审员只能以普通公民的身份受邀参与、见证司法活动。因此，可以这样讲，人民法院出于积极参与社会管理创新的需要，为增强立案、信访及执行等工作的公开和透明，寻求人民陪审员的支持与理解，并征得本人同意帮助工作没有什么不妥，但必须明确其并不是履行陪审员的职责，并务必严格厘清两者的界限，以避免宣传不当造成对人民陪审制度负面的影响。

三、我国人民陪审员制度发展路径展望及建议

瑕不掩瑜，完善人民陪审员制度实践过程中，不管存在矛盾困惑也好，还是有“涉嫌”步入“误区”迹象也罢，日益壮大、活跃在人民司法领域的人民陪审员队伍，在实现公正司法目标任务所发挥的积极作用，以及由此引发的司法民主价值理念的形成和导向，都表明并预示具有中国特色的人民陪审员制度完善取得了可资欣喜的成就。需要着重强调的是，人民陪审员制度完善是一个长期、渐进的过程。对于人民陪审员基本制度、原则的变革与发展，必须依赖于《决定》立法的修改、完善，如陪审员选任范围能否直接由符合选举法条件的普通公民中随机产生？城乡二元结构国情下，陪审员选任是否采取差别化的原则？社会管理创新背景下，致力于陪审员作用进一步发挥，能否结合实际对陪审员职能作出全面的拓展等等。基此，我们以为目前人民陪审员制度完善实践的当务之急，务须牢牢把握和坚持依照《决定》精神、遵循司法规律、结合国情和实际的原则，自上而下对人民陪审员制度进行积极的探索、研究，为人民陪审员制度顺利实施和发展，为《决定》的修改完善提供坚实、科学、有力的实践基础和保障。为此，应主要从以下方面做出积极努力。

（一）以点带面，切实推动全社会对人民陪审员制度重要意义和作用的认识

我国人民陪审员制度实施所面临的主要问题和矛盾，归根结底症结还是表现在对制度意义、作用、功能的认识程度和价值标准判断的莫衷一是。总体上人民陪审员制度“内热外冷”局面没有得到根本转变的现状，不能不引起我们的高度关注和深思。我们以为，抛开现行立法设计需要进一步完善之外，立足实际以现行制度架构为依托，着重从陪审员选任环节入手，改变目前这种“润物细无声”式的“大一统”选任模式，代之以孟州法院“广而告之”式的选任活动，对于初始运行的人民陪审员制度将大有裨益。与此同时，辅之于各种有关人民陪审员制度价值目标和作用的宣传报道，必将在保障人民陪审工作顺利实施的同时，为该制度终极目标的实现积淀广泛、深厚的社会基础。

（二）以彰显司法民主为宗旨，建立完善、科学、务实、有效的审判管理评估考核体系

对于实践中一些法院因追求“陪审率”导致“编外法官”——这一有违陪审员制度初衷的现象，应通过对我们现行审判管理评估考核指标的调整予以解决，以树立科学、合理的价值判断导向标准。我们以为，鉴于“陪审率”考核指标的设定虽在鼓励、支持下级法院贯彻《决定》中起到较为明显的作用，但在其“指挥棒”下，追求“成就”的惯性力量无法使《决定》立法精神得以准确的贯彻。鉴此，建议对我们现行审判管理考核指标体系中有关陪审工作的考核指标主要从两个方面作出考量：一是选任陪审员的数量（按照其陪审员数量是否占到本法院法官的二分之一到1∶1的比例设置考核分值）；二是陪审员参加陪审案件的随机抽取比例。由此一来，人民陪审员制度民主性、代表性、广泛性的实质将得以在司法实践中全面显现和具体的落实。

（三）以分类“随机抽取”人民陪审员参加案件审理为基础，积极探索“专家陪审”的范围和形式

近年来，不少法院在人民陪审制度完善改革实践中积极探索“随机抽取”原则实际运行的新方法，对于陪审员在参审中扬其所长，与法官的思维判断形成良好的“互补”关系，提高案件审判质量，起到了积极的促进作用。由此也引发了我们立足《决定》精神、着眼陪审制度发展未来，积极研究探索符合国情、具有中国特色的“专家陪审”的些许思考。鉴于目前一些法院在分类“随机抽取”人民陪审员参审方面已经有了实践探索，且取得了应有的良好效果，我们以为，应以此为基础认真全面的加以总结、梳理和规范，以保证其在现行《决定》立法精神范围内制度化运作。与此同时，可在贯彻实施《最高人民法院关于海事法院人民陪审员选任工作的意见（试行）》（法〔2011〕267号）中，对“专家陪审员”相关问题进行深入广泛的试点，以积累经验，为人民陪审员制度完善，并适时启动《决定》的修订做好实践和理论的准备。

（作者单位：最高人民法院）
浙江省宁波市人大常委会


市人大常委会公告[十三届第三十号]



　　《宁波市停车场规划建设和管理条例》已报经浙江省第十一届人民代表大会常务委员会第二十八次会议于2011年9月30日批准，现予公布，自2012年1月1日起施行。


宁波市人民代表大会常务委员会

2011年10月13日



浙江省人民代表大会常务委员会关于批准《宁波市停车场规划建设和管理条例》的决定

（2011年9月30日浙江省第十一届人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过）

　　根据《中华人民共和国立法法》第六十三条第二款规定，浙江省第十一届人民代表大会常务委员会第二十八次会议对宁波市第十三届人民代表大会常务委员会第三十四次会议通过的《宁波市停车场规划建设和管理条例》进行了审议，现决定予以批准，由宁波市人民代表大会常务委员会公布施行。


宁波市停车场规划建设和管理条例

（2001年7月26日宁波市第十一届人民代表大会常务委员会第二十九次会议通过 2001年11月2日浙江省第九届人民代表大会常务委员会第二十九次会议批准 2011年8月31日宁波市第十三届人民代表大会常务委员会第三十四次会议修订 2011年9月30日浙江省第十一届人民代表大会常务委员会第二十八次会议批准）

第一章 总　则

　　第一条　为了加强停车场的规划、建设和管理，改善停车状况，保障交通有序、安全和畅通，根据有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本条例。
　　第二条　本条例适用于本市行政区域内城市和镇规划区停车场的规划、建设和管理。
　　本条例所称停车场，是指供各类机动车和非机动车停放的露天或者室内场所。
　　停车场分为公共停车场和专用停车场。公共停车场，是指为社会车辆提供停车服务的场所，包括独立建设的公共停车场、建设工程配建公共停车场和道路停车泊位等；专用停车场，是指为本单位、本居住区车辆提供停车服务的场所，包括建设工程配建专用停车场、建筑区划内共有部位施划的停车位等。
　　第三条　停车场的规划、建设和管理应当遵循政府主导、统筹规划、配套建设、有效管理、方便群众和谁投资、谁受益的原则。
　　第四条　市和县（市）区人民政府应当建立停车场规划、建设和管理的协调机制，决定工作中的重大问题，督促有关部门做好相关工作。
　　第五条　城乡规划主管部门负责停车场的规划管理工作。
　　建设主管部门负责停车场的建设管理工作。
　　城市管理部门负责停车场的使用管理工作，参与停车场规划和建设工作。
　　公安机关交通管理部门参与停车场规划、建设和管理工作。
　　价格主管部门负责收费停车场的价格管理工作。
　　发展和改革、财政、税务、工商、国土资源等有关部门按照各自职责，协同做好停车场的规划、建设和管理工作。

第二章 规划管理

　　第六条　公共停车场专项规划由市和县（市）城乡规划主管部门根据规划结构布局和交通需求状况，会同同级建设主管部门、城市管理部门和公安机关交通管理部门编制，报同级人民政府审批后，纳入城市总体规划或者县（市）域总体规划。城市总体规划或者县（市）域总体规划经依法修改后，应当及时调整相关的公共停车场专项规划。
　　经依法批准的公共停车场专项规划，任何单位和个人不得擅自变更。
　　第七条　城乡规划主管部门应当会同公安机关交通管理部门、城市管理部门按照国家和省有关规定，结合当地实际，制定建设工程停车配建指标规定，报同级人民政府批准后实施。
　　建设工程停车配建指标规定应当明确公共停车位与专用停车位的比例。
　　建设工程停车配建指标应当根据经济社会和交通发展的需求适时调整。
　　第八条　新建、改建、扩建各类建筑物，应当按照有关设计规范和建设工程停车配建指标规定配建、增建停车场，并划定公共停车位与专用停车位的区域。没有按照规定配建、增建停车场的，城乡规划主管部门不予核发建设工程规划许可证。
　　行政事业单位的办公场所，体育场(馆)、影(剧)院、展览馆、图书馆、医院、旅游景区(点)、广场、车站、码头、航空港等公共场所以及商场、餐饮、娱乐、银行等经营场所，应当按照有关设计规范和建设工程停车配建指标规定配建、增建公共停车场。
　　第九条　单位和个人改变建筑物用途，从事餐饮、娱乐、商场等经营活动的，其停车位应当达到规定配建指标；达不到规定配建指标的，应当配建或者增建停车位，并报城乡规划主管部门批准。停车位未达到规定配建指标的，不得批准改变建筑物用途。城乡规划主管部门在审核时，应当征求公安机关交通管理部门和城市管理部门的意见。
　　第十条　停车场的设计方案由城乡规划主管部门审核。城乡规划主管部门在审核时，应当征求公安机关交通管理部门意见；涉及道路交通安全的，应当征得公安机关交通管理部门同意。
　　第十一条 公共停车场应当在出入方便的位置设置残疾人车辆停车专用泊位和明显标志，配备必要的无障碍设施。
　　利用人防工程设置停车场，不得影响其战时防空效能和应急避险功能。
　　第十二条　在公共交通枢纽和城郊结合部等可以实现自备车与公共交通换乘的地段，应当规划建设公共停车场，方便市民停车和换乘。
　　第十三条 道路规划红线预留地符合临时停车场建设条件的，经国土资源主管部门或者建设主管部门同意，并依法办理规划许可手续后，可以实施临时停车场建设。

第三章 建设管理

　　第十四条　建设主管部门应当根据公共停车场专项规划，会同城市管理部门、公安机关交通管理部门，制定公共停车场建设年度计划，经同级人民政府批准后实施。
　　第十五条　市和县（市）区人民政府应当设立公共停车场建设专项资金，保障公共停车场年度建设计划实施所需经费。
　　第十六条　鼓励单位和个人采取多种投资方式建设公共停车场，利用自用场地建设临时停车场；鼓励推广立体式停车场（位）建设，提高停车场建设的土地利用效率。市建设主管部门应当会同有关部门制定具体优惠措施，报市人民政府批准后实施。
　　单位和个人投资建设的公共停车场可以按照规定转让或者出租。
　　第十七条　建设工程配建停车场应当与主体工程同时设计、同时施工、同时交付使用。
　　根据规划条件和土地出让合同要求与建设项目一并建设的公共停车场，应当与该建设项目同时交付使用。
　　第十八条　停车场的建设单位应当按照批准的停车场设计方案进行施工。因特殊情况确需改动的，应当由原设计单位出具变更设计通知书以及相应的图纸，并报原审批部门批准。
　　第十九条　建设停车场应当根据需要配建照明、通风、通讯、排水、消防、安全技术防范等设施，并设置符合国家相关标准规范的标志、标线等交通安全设施，保障车辆安全进出。
　　第二十条　停车场竣工后，建设单位应当组织有关单位进行竣工验收。停车场经竣工验收合格后方可投入使用。
　　政府投资建设的公共停车场竣工后，建设单位组织竣工验收时，应当通知公安机关交通管理部门和城市管理部门参加。
　　第二十一条　城市管理部门应当会同公安机关交通管理部门组织建设区域停车诱导系统和停车信息网，推广应用智能化、信息化手段管理停车场。
　　公共停车场的经营者应当按照有关规定和标准，配建停车诱导子系统，并将其停车信息纳入本区域停车诱导系统。
　　第二十二条　按照规划要求建成的各类停车场，任何单位和个人不得擅自改变使用性质、缩小使用范围或者变公共停车位为专用停车位。

第四章 经营管理

　　第二十三条　从事公共停车场经营应当办理工商和税务登记手续，并在领取营业执照之日起十五日内报城市管理部门备案。
　　第二十四条　公共停车场经营报备案时，应当提供下列材料：
　　（一）经营者的身份证明和营业执照；
　　（二）停车场竣工验收合格证明；
　　（三）符合规定要求的停车场设施和经营管理设施清单。
　　第二十五条　经营性公共停车场的收费，应当区分不同情况，分别实行政府定价、政府指导价和市场调节价的定价形式。
　　实行政府定价和政府指导价的经营性公共停车场，由价格主管部门会同城市管理部门、公安机关交通管理部门，根据土地级别和停车需求，划分不同等级的收费区域，制定科学、合理的停车收费标准，并根据实际情况及时予以调整。公共停车场经营者应当向价格主管部门办理相应的收费标准审批手续。
　　第二十六条　公共停车场经营者收取停车费，应当使用由税务部门统一监制的发票。不按照规定出具发票或者使用其他票据的，停车人有权拒付。
　　第二十七条　经营性公共停车场应当制定相应的管理制度，配备具备相应知识和技能的管理人员，佩戴统一标志上岗。停车场经营者应当加强对停车管理人员的职业道德教育和服务技能培训，不断提高停车服务水平。城市管理部门应当予以指导和监督。
　　第二十八条　公共停车场经营者应当履行下列职责：
　　（一）在停车场出入口的显著位置公示经营管理人员的姓名、营业执照、营业时间、收费依据、收费标准、车辆停放规则和投诉、举报电话；
　　（二）负责进出车辆查验、登记；
　　（三）维护场内车辆停放秩序和行驶秩序，保持停车场环境整洁，秩序良好；
　　（四）禁止装载易燃、易爆、有毒等危险物品和垃圾、渣土的车辆在场内停放；
　　（五）定期清理场内车辆，发现长期停放的或者可疑的车辆，应当及时向公安机关报告；
　　（六）不得出售或者以专用车位形式出租公共停车位；
　　（七）做好停车场防火、防盗等安全防范工作。
　　第二十九条　政府投资建设的公共停车场以及根据规划条件和土地出让合同要求与建设项目一并建设的公共停车场，经相关部门验收合格后，由建设单位移交城市管理部门或者当地政府指定的单位，并通过经营权招标或者拍卖确定经营者。招标或者拍卖收入应当纳入公共停车场建设专项资金，专项用于公共停车场的建设和日常维护管理。
　　第三十条 经营性公共停车场不得擅自停止经营，经营者确有特殊原因需要停止经营的，应当报城市管理部门同意，并在停止经营的三十日前向社会公告。
　　第三十一条　鼓励有条件的单位和个人向社会开放其专用停车场。
　　专用停车场对外经营应当具备相关条件，并按照本条例的规定办理相关手续。
　　第三十二条　住宅小区停车场的管理，依照《宁波市住宅小区物业管理条例》的相关规定执行。

第五章 道路停车泊位设置和管理

　　第三十三条 道路停车泊位由公安机关交通管理部门会同城市管理部门按照车辆通行安全与道路畅通相适应的原则统一设置或者撤除。其他任何单位和个人不得设置、毁损、撤除道路停车泊位和标志标线，不得妨碍道路停车泊位的停车功能，不得将道路停车泊位据为专用。
　　公安机关交通管理部门会同城市管理部门设置或者撤除道路停车泊位时，应当充分听取相关单位和市民的意见。
　　第三十四条　公安机关交通管理部门应当会同城市管理部门对道路停车泊位的设置和使用情况进行评估，每年不少于一次，并根据评估情况及时予以调整。公安机关交通管理部门会同城市管理部门进行评估时，应当充分听取相关单位和市民的意见。
　　第三十五条　道路停车泊位实行收费使用和免费使用两种方式。
　　道路停车泊位实行收费使用的，应当在明显位置设立收费停放标志牌，标明按照价格主管部门核定的停车费价格，并根据需要配备专业管理人员或者自动收费装置。
　　第三十六条　机动车和非机动车应当在统一设置的道路停车泊位停放，不得随意占道停放。
　　第三十七条　机动车驾驶人在道路停车泊位停放车辆的，应当按照规定时间、准停车型和标示的停车方向停放。使用收费道路停车泊位的，应当足额缴纳停车费。
　　第三十八条　因特殊情况或者举行大型活动，需要临时占用城市道路、广场停放车辆的，应当报经公安机关交通管理部门和市政设施主管部门批准。

第六章 法律责任

　　第三十九条 违反本条例规定，国家和省有关法律、法规已有处理规定的，依照其规定处理。
　　依法实行城市管理相对集中行政处罚权制度的区域，按照有关规定，由城市管理行政执法部门行使有关行政机关的行政处罚权。
　　第四十条　违反本条例第二十二条规定，擅自改变停车场使用性质、缩小使用范围或者变公共停车位为专用停车位的，由城乡规划主管部门责令限期改正，逾期不改正的，处每机动车位一万元罚款。
　　第四十一条 违反本条例第二十三条规定，公共停车场经营未按照规定报城市管理部门备案的，由城市管理部门责令限期改正，逾期不改正的，处三千元罚款。
　　第四十二条 公共停车场经营者有违反本条例第二十八条规定的行为的，由城市管理部门责令限期改正，逾期不改正的，处五百元以上五千元以下罚款。
　　第四十三条 违反本条例第三十条规定，公共停车场经营者擅自停止经营的，由城市管理部门责令限期改正，可以处一万元以上三万元以下罚款。
　　第四十四条　违反本条例第三十三条第一款规定，违法设置、毁损、撤除道路停车泊位和标志标线，妨碍道路停车泊位的停车功能或者将道路停车泊位据为专用的，由公安机关交通管理部门责令限期改正，可以处五百元以上五千元以下罚款。
　　第四十五条　违反本条例第三十七条规定，在道路停车泊位不按规定时间、准停车型停放车辆或者使用收费道路停车泊位不缴费的，由城市管理部门责令改正，可以处五十元以上一百五十元以下罚款。
　　第四十六条　有关行政管理部门及其工作人员，在停车场规划、建设和管理工作中滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由有权机关责令改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第七章 附 则

　　第四十七条　本条例自2012年1月1日起施行。