甘肃省人大常委会


甘肃省产品质量监督管理条例
　　　　　　　　
　　
　　１９９５年１月２１日省八届人大常委会第十三次会议通过根据１９９７年７月３０日省八届人大常委会第二十八次会议《关于修改〈甘肃省产品质量监督管理条例〉的决定》第一次修正根据２００２年３月３０日省九届人大常委会第二十七次会议《关于修改〈甘肃省产品质量监督管理条例〉的决定》第二次修正




甘肃省人民代表大会常务委员会关于修改《甘肃省产品质量监督管理条例》的决定
　　　　　　　　 　　
　　　　2002年3月30日省九届人大常委会第二十七次会议通过

　　甘肃省第九届人民代表大会常务委员会第二十七次会议决定对《甘肃省产品质量监督管理条例》作如下修改：
　　 一、第二条中增加一款作为第三款：“建设工程不适用本条例规定；但是，建设工程使用的建筑材料、建筑构配件和设备，属于前款规定的产品范围的，适用本条例规定。”
　　 二、第十五条第一款修改为：“生产关系人体健康、人身财产安全和对工农业生产及消费者利益有重大影响的产品，必须经过产前质量保证能力审查认可。”第二款修改为：“质量保证能力审查认可办法以及具体产品目录，由省产品质量监督部门制定并公布。”
　　 三、删去第十六条第（四）项。
　　 四、第二十三条修改为：“产品质量监督检验机构及其检验人员必须严格执行检验技术规范，并对检验结论负责，对受检者提供的保密技术资料负有保密责任。”
　　 五、删去第二十五条。
　　 六、第二十六条改为第二十五条，修改为：“违反本条例第六条、第七条的规定，产品质量经监督检查不合格的，由实施监督检查的产品质量监督部门责令其生产者、销售者限期改正。逾期不改正的，由县级以上产品质量监督部门予以公告；公告后经复查产品质量仍不合格的，依法吊销营业执照。”
　　 七、第二十七条改为第二十六条，第（一）项修改为：“违反第（一）项规定的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处以违法生产、销售的产品（包括已售出和未售出的产品，下同）货值金额等值以上３倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，依法吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”增加一项作为第（二）项：“违反第（二）、（六）项规定的，责令停止生产、销售，没收产品，没收违法所得，并处违法生产、销售产品货值等值以下罚款；情节严重的，依法吊销营业执照。”第（二）项改为第（三）项，修改为：“违反第（三）项规定的，责令停止销售，没收产品，没收违法所得，并处违法销售的产品货值金额２倍以下的罚款；情节严重的，依法吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”第（三）项改为第（四）项，修改为：“违反第（四）、（五）项规定的，责令停止生产、销售，没收产品，没收违法所得，并处违法生产、销售的产品货值金额５０％以上３倍以下的罚款；情节严重的，依法吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”第（四）项改为第（五）项；第（五）项改为第（六）项，修改为：“违反第（八）项规定的，责令限期改正；拒不改正的，没收违法所得，可以处以违法所得１５％至２０％的罚款，属于限期使用的产品、因使用不当容易造成本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，情节严重的，责令停止生产、销售，没收违法所得，并处违法生产、销售的产品货值金额３０％以下的罚款。”八、删去第三十二条。九、第三十三条改为第三十一条，修改为：
“擅自启封、隐匿、转移、销毁、销售被封存产品的，处以封存产品货值１倍至３倍罚款，有违法所得的，并处没收违法所得。”十、第三十五条改为第三十三条，修改为：“违反本条例第二十条规定，拒绝接受依法进行的产品质量监督检查的，给予警告，责令改正；拒不改正的，责令停业整顿；情节特别严重的，依法吊销营业执照。”十一、第三十六条改为第三十四条，修改为：“对在天然形成的产品、初级农产品中掺杂掺假，降低、破坏有效成分和质量性能，并用于销售的行为，比照本条例第二十六条第（四）项的规定处罚。”十二、删去第四十条。此外，根据本决定对部分条文的文字作相应修改，并对部分条文顺序作相应调整。本决定自公布之日起施行。《甘肃省产品质量监督管理条例》根据本决定作相应的修改，重新公布。




　　第一章总则

　　 第一条为了加强对产品质量的监督管理，明确产品质量责任，保护用户、消费者的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国产品质量法》和有关法律、法规，结合本省实际，制定本条例。
　　 第二条在本省行政区域内从事产品生产、销售、储运、维修活动，必须遵守本条例。本条例所称产品是指经过加工、制作，用于销售的产品。建设工程不适用本条例规定；但是，建设工程使用的建筑材料、建筑构配件和设备，属于前款规定的产品范围的，适用本条例规定。
　　 第三条省产品质量监督部门负责全省的产品质量监督管理工作；县级以上产品质量监督部门负责本行政区域内的产品质量监督管理工作。政府其他有关部门在各自的职责范围内负责产品质量的监督和管理。
　　 第四条各级人民政府应当认真贯彻执行有关质量法律、法规，加强质量宣传教育和执法监督检查，督促、支持产品质量监督部门查处质量违法行为。
　　 第五条对产品质量管理先进和产品质量达到国际国内先进水平、成绩显著的单位和个人，以及举报、协助查处质量违法行为的有功者，由各级人民政府和产品质量监督部门给予表彰和奖励。

　　第二章责任和义务

　　 第六条生产者必须具有生产合格产品的条件，加强质量管理，对所生产的产品质量负责。发生质量问题，应承担其责任。
　　 第七条销售者应当建立和执行进货检查验收制度，验明产品的质量、标识、合格证明文件和质量标志。采取措施，保持销售产品的质量。发生质量问题，应承担其责任。
　　 第八条生产者、销售者应当执行下列规定：
　　（一）生产、销售关系人体健康和人身、财产安全的产品，必须符合国家标准、行业标准和有关技术要求；有强制性标准的，必须符合该标准。
　　（二）不得生产和销售国家明令淘汰和禁止生产的产品。
　　（三）不得销售过期、失效、变质的产品。
　　（四）不合格的产品不得以合格品出厂和销售。
　　 （五）不得生产和销售掺杂掺假、以假充真、以次充好、以旧充新的产品。
　　 (六）不得生产和销售伪造产地的产品；不得生产和销售伪造或冒用他人的厂名、厂址的产品；不得生产和销售伪造或冒用产品标识、质量证明文件和质量标志的产品。
　　 （七）国家实行生产许可证的产品，未取得生产许可证的，不得生产和销售；国家规定实施安全认证并进行强制性监督管理的产品，未经安全认证或认证不合格的，不得出厂、销售。
　　 （八）产品或者其包装上的标识必须符合法律、法规的要求和有关规定。用进口散件组装的产品应当用中文标明组装厂的厂名、厂址；关系人体健康和人身、财产安全的产品应当附中文说明书；实行生产许可证的产品应当标明生产许可证标志和编号；实行安全认证的产品应当标明安全认证标志。
　　 第九条产品实行监制的，监制者应当履行监制职责，并对所监制的产品质量负责。
　　 第十条产品达不到规定的质量标准或受轻度损伤尚有使用价值并符合安全、卫生要求的，应当标明“次品”或者“处理品”字样，方可出厂和销售。
　　 第十一条产品不符合所明示的产品标准、质量状况以及不具备产品应当具备的使用性能而事先未作出说明的，应当负责修理、更换、退货；在保修期内经两次修理仍不能正常使用的，应当予以更换或者退货；造成直接经济损失的，应当赔偿损失。因产品缺陷造成人身伤害、财产损失的，应当赔偿损失。修理、更换、退货和赔偿责任，由销售者承担和履行；属于生产者或供货者责任的，销售者有权其追偿，该生产者或供货者应当补偿。
　　 第十二条储运者应当严格执行产品储运的有关规定，按产品包装标明的要求作业，保持储运产品的质量，履行验货交接制度。因储运不当造成产品质量问题的，储运者应当赔偿损失。
　　 第十三条维修者应当严格执行维修技术规范。维修后的产品在保证使用期限内发生维修项目的质量问题，维修者应无偿修理；因维修过错造成人身伤害、财产损失的，维修者应当承担赔偿责任。

　　 第三章监督和管理

　　 第十四条产品质量监督检查包括产品质量监督抽查、统一监督检查、定期监督检查以及日常监督检查。产品质量统一监督检查由省产品质量监督部门规划和组织实施；县级以上产品质量监督部门组织实施的本行政区域的产品质量监督抽查、定期监督检查和省行业主管部门组织实施的全省性的行业产品质量监督检查，其计划应报经省产品质量监督部门协调、审批；各级产品质量监督部门对于在质量监督工作中发现的以及用户、消费者举报和投诉的产品质量问题，实施日常监督检查。产品质量监督检查结果应当告知被检查者并向社会公布。
　　 第十五条生产关系人体健康、人身财产安全和对工农业生产及消费者利益有重大影响的产品，必须经过产前质量保证能力审查认可。质量保证能力审查认可办法以及具体产品目录，由省产品质量监督部门制定并公布。第十六条产品质量监督部门及其行政执法人员在查处质量违法行为时，可以行使以下职权：
　　 （一）查阅、复制和录制有关的票据、账册、协议、函电及其他资料。
　　 （二）进入产品存放地和仓库检查产品。
　　 （三）对违法生产、销售的产品和有严重质量问题的产品施行封存或扣押。封存或扣押的时间不得超过一个月。
　　 （四）对事实清楚、情节轻微的违法行为，依照规定的程序和限额施行现场处罚。
　　 第十七条公民、法人和其他组织有权揭发、举报产品质量问题，对产品质量进行监督。各新闻单位应配合产品质量监督部门，对产品质量进行舆论监督。消费者协会和质量管理协会有权查询产品质量问题，参与有关行政部门对产品质量的监督检查，对质量违法行为建议有关行政部门查处。
　　 第十八条县级以上产品质量监督部门设置的和省产品质量监督部门授权的产品质量监督检验机构，为法定产品质量监督检验机构，经省产品质量监督部门审查认可，并发给《验收合格证书》、《授权证书》，方可承担产品质量监督检验任务，向社会提供公证检验数据。其他产品质量检验机构必须经省产品质量监督部门考核合格和计量认证，并发给《考核合格证书》和《计量认证合格证书》，方可向社会提供公证检验数据。处理产品质量争议，以法定产品质量监督检验机构的检验结论为准。
　　 第十九条产品质量监督检查和检验的依据是：
　　 （一）产品所采用的有效标准；
　　 （二）以产品说明、实物样品、合同约定及其他方式明示的质量指标和质量状况；
　　 （三）省级以上产品质量监督部门制定或批准的质量判定规则和规定。
　　 第二十条法定质量监督检验机构依据质量监督管理部门的检验任务书或监督检查计划安排，实施产品抽样和检验。抽样数量和方法严格按产品标准或者抽样方案执行，样品由受检者免费提供，检后样品留样期满后，除已损耗部分外，均退还受检者。
　　 第二十一条经产品质量监督部门安排实施质量监督检验的产品，除国家安排的监督检查和产品质量监督部门对用户和消费者反映强烈的产品安排的监督检查外，在同一检验周期内不得重复检验。
　　 第二十二条产品质量监督抽查不得收费。产品质量监督部门安排的监督抽查，所需费用由同级财政拨付；行业主管部门安排的监督抽查，费用从自有资金中列支。产品质量监督抽查以外的产品质量监督检查以及委托检验、仲裁检验、不合格产品的复查、质量评价性检验，依照国家有关规定和财政、物价部门核定的项目、标准，收取检验费。委托检验由委托方交费，仲裁检验由责任方按责任程度交费。
　　 第二十三条产品质量监督检验机构及其检验人员必须严格执行检验技术规范，并对检验结论负责，对受检者提供的保密技术资料负有保密责任。　　第二十四条受检者对质量监督检验数据和结论有异议的，可以在接到检验报告之日起十五日内向下达检验任务的产品质量监督部门申请复检，复检结果为终局结论。复检费用由责任方承担。

　　 第四章罚则

　　 第二十五条违反本条例第六条、第七条的规定，产品质量经监督检查不合格的，由实施监督检查的产品质量监督部门责令其生产者、销售者限期改正。逾期不改正的，由县级以上产品质量监督部门予以公告；公告后经复查仍不合格的，责令停业，限期整顿；整顿期满后经复查产品质量仍不合格的，依法吊销营业执照。
　　 第二十六条违反本条例第八条规定的，分别给予下列处罚：
　　 （一）违反第（一）项规定的，责令停止生产、销售，没收法生产、销售的产品，并处违法生产、销售的产品（包括已售出和未售出的产品，下同）货值金额３倍以下的罚款，有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，依法吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　 （二）违反第（）、（六）项规定的，责令停止生产、销售，没收产品，没收违法所得，并处违法生产、销售产品货值等值以下罚款；情节严重的，依法吊销营业执照。
　　 （三）违反第（三）项规定的，责令停止销售，没收产品，没收违法所得，并处违法销售的产品货值金额２倍以下的罚款；情节严重的，依法吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　（四）违反第（四）、（五）项规定的，责令停止生产、销售，没收产品，没收违法所得，并处违法生产、销售的产品货值金额５０％以上３倍以下的罚款；情节严重的，依法吊销营业执照；构成犯罪的，依法追
究刑事责任。
　　 （五）违反第（七）项规定的，责令停止生产、销售，没收违法所得，并处以产品货值百分之十五至百分之二十的罚款，对单位负责人或直接责任者处以五百元至三千元罚款。
　　 （六）违反第（八）项规定的，责令限期改正，拒不改正的，没收违法所得，可以处以违法所得１５％至２０％的罚款；属于有包装的产品、限期使用的产品和因使用不当容易造成本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，情节严重的，责令停止生产、销售，没收违法所得，并处违法生产、销售的产品货值金额３０％以下的罚款。
　　 第二十七条实行监制产品发生质量问题的，没收监制者监制所得，并处以监制所得一倍以下罚款。
　　 第二十八条违反本条例第十条规定的，责令停止出厂、销售，没收违法所得，并处以违法所得一倍至三倍罚款，对单位负责人或直接责任者处以五百元至三千元罚款。
　　 第二十九条违反本条例第十一条、第十二条、第十三条的规定，应当履行而未履行修理、更换、退货和赔偿责任的，责令其在限期内履行，可以处以一千元至五千元罚款。
　　 第三十条违反本条例第十五条第一款规定的，责令停止生产、销售，没收违法所得；情节严重的，处以违法所得一倍至五倍罚款，对单位负责人或直接责任者处以一千元至五千元罚款，可以吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　 第三十一条擅自启封、隐匿、转移、销毁、销售被封存产品的，处以封存产品货值１倍至３倍罚款，有违法所得的，并处没收违法所得。
　　 第三十二条违反本条例第十八条规定的，没收其检验收入，可以处以一千元至五千元罚款。违反本条例第二十三条规定的，责令改正，可以处以所收检验费一倍至三倍罚款，直接责任者由其行政主管部门给予行政处分；情节严重的，产品质量监督部门可以吊销有关资格证书；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　 第三十三条违反本条例第二十条规定，拒绝接受依法进行的产品质量监督检查的，给予警告，责令改正；拒不改正的，责令停业整顿；情节特别严重的，依法吊销营业执照。
　　 第三十四条对在天然形成的产品、初级农产品中掺杂掺假，降低、破坏其有效成分和质量性能，并用于销售的行为，比照本条例第二十六条第（四）项的规定处罚。
　　 第三十五条妨碍产品质量监督人员执行公务，或者对举报、揭发产品质量问题者进行辱骂、殴打、威胁和打击报复的，由其行政主管部门给予行政处分；违反治安管理处罚条例的，由公安部门处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　 第三十六条产品质量监督人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊、包庇违法行为的，由其行政主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　 第三十七条本条例规定的吊销营业执照的行政处罚由工商行政管理部门决定，其他行政处罚由产品质量监督部门和工商行政管理部门按照各自的职责权限决定。

　　 第五章附则

　　 第三十八条本条例实施中的具体应用问题由省产品质量监督行政主管部门负责解释。
　　第三十九条本条例自公布之日起施行。《甘肃省产品质量监督条例（试行）》同时废止。

统一合同法制订中的若干疑难问题探讨（上）

2000年11月24日 14:13 王利明

合同法作为调整交易关系、维护交易秩序的法律，是市场经济最基本的法律规则。自1981年我国《经济合同法》颁布以来，立法机关先后制定了《涉外经济合同法》和《技术合同法》，从而形成“三足鼎立”的合同立法局面。围绕这三个合同法律，国务院及各部委又先后制定了一大批合同条例及规章，1986年《民法通则》的制定，标志着我国债和合同立法在走向完善过程中迈出了坚实的一步。然而，由于现行“三足鼎立”的合同立法，彼此间存在着内容重复、不协调甚至相互矛盾的现象，尤其是缺乏规范合同关系的一些最基本的规则和制度。因此，我国合同立法还极不适应我国市场经济发展和法治建设的需要，有鉴于此，立法机关决定制定一部统一的合同法，使“三足鼎立”的合同立法趋于统一和完善。〔1〕 笔者在参与这项举世瞩目的、浩大的立法过程中，结合有关学说和司法实践，曾对一些统一合同法立法中遇到的疑难问题进行了思考，现将部分不成熟的想法发表于此，以求教于读者诸君。

一、关于合同的概念

合同概念的探讨是统一合同法的制订首先应解决的课题。讨论合同的概念并不在于单纯获得某种学理上和逻辑上的满足，而主要在于明确统一合同法的规范对象和内容。换言之，鉴于合同已广泛用于社会生活的各个方面和各个领域，我国需要首先考虑统一合同法中的合同概念是什么？它应当包括哪些合同、规范哪些合同关系？

目前，我国理论界和实务界对合同的概念在适用范围上存在三种不同的观点：一是广义的合同概念。此种观点认为，合同是指以确定各种权利与义务为内容的协议。换言之，只要是当事人之间达成的确定权利义务的协议均为合同，不管它涉及哪个法律部门和何种法律关系。因此，合同除应包括民法中的合同外，还包括行政法上的行政合同、劳动法上的劳动合同、国际法上的国家合同等。二是狭义的合同概念。此种观点认为，合同专指民法上的合同，“合同（契约）是当事人之间确立、变更、终止民事权利义务关系意思表示一致的法律行为”。〔2 〕因此，凡是以确定民事权利和义务为内容的协议可称为合同。至于行政法、劳动法、国际法等法律中的合同，虽然名为合同，但和民事合同应该作严格区分。三是最狭义的合同概念，此种观点认为，《民法通则》第85条关于“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议”的规定，并非认为合同统指所有民法上的合同。此处所称的“民事关系”应仅指债权债务关系。因为《民法通则》将合同规定在“债权”一节，且明定合同为发生债的原因（第84条）；我国民法不承认有所谓“物权行为”；在我国法律中非发生债权和债务关系的合意，如结婚和两愿离婚等，均不称其为合同。〔3〕因此合同只能是债权合同。〔4〕

我们认为，讨论合同的概念首先应当明确合同主要是反映交易的法的形式。〔5〕正如马克思所指出的， “这种通过交换和在交换中才产生的实际关系，后来获得了契约这样的法的形式”。〔6 〕所谓交易乃是指独立的、平等的市场主体就其所有的财产或利益进行的交换。交易包括了商品的转手、财物的互易、利益的交换等各种方式，其法律形式就是合同。如果将合同限定为主要反映发生在民事主题之间的交易关系的形式方面，那么反映行政关系的行政合同，劳动关系的劳动合同等，因其不是对交易关系的反映，因此不属于我们所说的合同的范畴。正是从这个意义上，我们不赞成使用广义的合同概念。尤其应当看到，如果在统一合同法中采纳广义的合同概念，则根本不能确定该法特定的规范对象和内容，统一合同法也将成为无所不包的、内容庞杂、体系混乱的法律，这显然是不可取的。

最狭义的合同概念将合同视为民法的范畴，这无疑是正确的，但这一观点将合同仅限于债权合同，认为合同只是发生债权债务关系的合意，显然将合同的定义限定得过于狭窄，如采纳此概念将会严格限制统一合同法的规范对象，并使许多民事合同关系难以受到合同法的调整。具体来说，第一，在我国现行立法和司法实践中，许多合同如抵押合同、质押合同、国有土地使用权出让合同、承包合同等，并非债权合同。由于这些合同旨在设立、变更、移转物权，因此在德国法中称为物权合同。我国民事立法和司法实践虽不承认物权合同的概念，但许多学者也认为这些合同确实具有不同于一般债权合同的特点。〔7 〕假如因为这些合同非为债权合同而不应作为合同对待，且不应受统一合同法调整，显然是不妥当的。因为这些合同本质上仍然是反映交易关系的，理所当然应受到合同法的调整。第二，在民法中，一些共同行为如合伙合同、联营合同等，也不是纯粹的债权合同。早在1892年，德国学者孔兹（Kun-ze）就已提出，应将契约行为和合同行为分开，双方法律行为称为契约，而共同行为（如合伙合同）则称为合同。我国一些旧学者也曾指出了合同行为不同于一般契约行为的特点。〔8〕我们认为，合伙合同、 联营合同等不同于一般的债权合同之处在于，当事人订立这些合同的目的不在于发生债权债务关系，而在于确定共同投资、经营或分配盈余等方面的关系。然而，由于这些合同本质上仍然是反映交易关系的，因此当然应受合同法的调整。第三，随着社会经济生活的发展，许多新的合同关系将应运而生，为了使各种新的合同均纳入合同法的调整范围，就必须扩大民事合同的内涵及合同法的适用范围，而不能将合同仅限于债权合同的范畴。多年来，我国司法实践坚持认为承包合同应适用合同法的规则（已被实践证明是可行的、必需的），足以说明了这一问题。

总之，我们认为，《民法通则》第58条关于“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议”的规定，实际上是采纳了狭义的合同概念，这一概念是科学的、合理的。统一合同法应继续采纳这一概念，而将各种反映平等主体之间以民事权利义务为内容的协议纳入统一合同法规范的对象之中。

二、关于合同自由原则

所谓合同自由，是指当事人依法享有缔结合同、选择相对人、选择合同内容、变更和解除合同、确定合同方式等方面的自由。在西方国家的合同法中，合同自由是合同法的最基本的原则。然而，我国合同立法是否已经采纳或应当采纳这一原则，学者对此曾有不同看法。

应当看到，我国自集中型的经济管理体制建立以来，由于强化指令性计划的管理和对经济的过多的行政干预，合同法律制度中一直强调以计划原则为主，合同自由原则基本上被摒弃。1981年的《经济合同法》虽强调当事人在订立合同中应遵循自愿、平等、协商互利原则，但该法仍强调合同在订立、履行、变更、解除等许多方面都必须遵守国家计划，或接受国家行政机关的干预。可见，该法并未真正体现合同自由原则。据此，我国许多合同法教科书也只承认自愿和协商一致原则，而不承认合同自由原则。〔9〕

我们认为，统一合同法中应明确确认合同自由原则，并将其充分体现在各种合同法律制度和规范之中。而现行合同立法中所确认的平等、协商、等价有偿的原则尽管体现了合同自由的精神，但并未概括合同自由的全部内容。合同自由不仅仅体现在合同的订立方面，而且还应当体现在合同的内容和形式的确定、合同的变更和解除，合同的转让乃至于违约的补救等许多方面。

为什么我国统一合同法应将合同自由作为一项基本原则？我们认为，确立合同自由原则是巩固改革成果，发展市场经济的根本需要。改革以来，随着指令性计划的适用范围的缩小，企业自主权的扩大，当事人所享有的合同自由也日益受到尊重。1993年，立法机关修改原《经济合同法》，其中一项重要目的就是要确认改革以来在扩大当事人合同自由方面的成果。例如，修改后的《经济合同法》对原《经济合同法》涉及计划的10个条文删除了大部分条文中关于计划的规定，仅保留2 条关于计划的规定。尤其是将原来的第四条关于“订立经济合同，必须遵守国家的法律，必须符合国家政策和计划的要求”改为“订立经济合同，必须遵守国家的法律、行政法规”，将原第七条关于“违反法律和国家政策、计划的合同”为无效合同的规定改为“违反法律、行政法规的合同”为无效合同。这就意味着，我国合同法已不再将计划原则作为其基本原则。为了减少政府对合同关系的不必要干预，修改后的《经济合同法》也尽量减少了政府对合同干预的权力。可见，《经济合同法》修改的基本宗旨之一即在于扩大合同当事人所享有的合同自由。这显然是改革和发展市场经济所必须的。发展市场经济的前提是尊重市场主体所应享有的合同自由，当事人所享有的合同自由越充分，市场主体的能动性和自主性越强，则交易将越活跃，市场也将随之得到发展，社会财富也将因此而增长。所以，合同自由是市场经济条件下交易关系发展的基础和必备条件，而以调整交易关系为主要内容的合同法当然应以此作为其最基本的原则。可以这样说，检验统一的合同法是否反映了我国市场经济现实需要的一个重要标准在于是否在内容上确认了合同自由原则。

合同自由作为合同法上一项最基本的原则，应该在整个合同法规范和制度中得到体现，统一合同法贯彻合同自由原则，重点应解决如下问题：第一，在合同的成立和效力的认定方面，应尽量减少政府的行政干预。例如，不应规定合同的行政管理机关并使之享有确认合同效力的权力，对行政机关监督检查合同的权力也应作严格限制，以防止政府机关随意限制和干涉当事人的合同自由。第二，在合同内容的确定方面，应充分尊重当事人的意志自由，除了一些依据法律的规定和合同的性质决定所必须具备的条款以外，不能因为合同中不具备某些条款（如违约责任条款等），便简单地宣告合同无效。第三，在合同形式的确定方面，除了那些依据法律规定需要审批、登记的合同必须采取书面形式以外，对口头合同的效力不应一概予以否认。只要当事人能够举证证明合同关系的存在和具体的合同内容，或者双方都承认合同关系及其内容的存在，则应当确认该口头合同的效力。第四，在合同的解除方面，应允许当事人在订约时约定合同解除权，在合同生效后，如果出现了约定的解除条件，允许享有解除权的一方通过行使约定解除权而解除合同。第五，在违约责任方面，应当充分尊重当事人约定的违约金和损害赔偿条款的效力。如果约定的违约金与法定违约金不符，只要约定的数额并不是过高或过低，则应认为该约定有效。

三、关于合同的相对性

与合同的概念和合同自由原则联系在一起的是合同的相对性规则。合同作为当事人之间设立、变更或终止民事权利义务关系的协议，只能发生在自愿订立合同的特定主体之间，这就产生了合同相对性规则。

所谓合同相对性，在大陆法中通常被称为债的相对性，它主要是指合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方基于合同提出请求或提起诉讼。与合同当事人没有发生合同上权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提出诉讼，也不应承担合同的义务或责任，非依法律或合同规定，第三人也不能主张合同上的权利。

统一合同法中是否应当强调合同的相对性规则，这是一个值得探讨的问题。许多学者对这一规则的重要性提出了怀疑，因为这一规则已经受到许多限制。一方面，由于债的保全制度的设立，使合同关系产生了对外效力，能够使合同债权对第三人产生法律约束力。另一方面，随着现代产品责任的发展，许多国家的法律和判例为保护消费者的利益，扩大了合同关系对第三人的保护，要求产品的制造者和销售者对与其无合同关系的第三人（如产品使用人、占有人等）承担担保义务和责任。如德国法中的“附保护第三人的契约”、法国法中的“直接诉权”制度、美国法中的“担保责任”的，都已突破了合同相对性规则。那么，合同相对性作为一项重要规则是否有必要在合同法中予以确认，确实值得探讨。我们认为，合同的相对性是由合同的本质特征以及合同自由原则决定的，作为一种民事法律关系，合同关系不同于其他民事法律关系的物权关系的重要特点在于合同的相对性。合同债权的相对性与物权的绝对性原理，不仅确定了债权与物权的一项区分标准，而且在此基础上形成了债权法与物权法的一些重要规则。例如，债权法中有关债的设立、变更、移转制度均应适用债的相对性规则，而物权法中的登记制度，物上请求权等制度是建立在物权的绝对性基础上的。可见，不理解债权的相对性，也就不可能理解债权法与物权法的各自特点及内在体系。

尤其应当看到，合同债权的相对性与物权的绝对性，决定了侵权行为法的内容、体系及与合同法的根本区别。由于合同债权乃是相对权，而相对权仅发生在特定人之间，它不具有“社会典型公开性”（Sozia-loypisch offenkundig keig）， 尤其是权利的实现须借助于义务人的履行义务的行为，因此合同权利人只能受到合同法的保护。而物权作为一种绝对权，能够而且必须借助于侵权法的保护才能实现，所以物权乃是侵权法的保障对象。侵权法正是在对物权等绝对权的保证基础上，形成了自身的内容和体系。如果否定合同相对性将对民法的内在体系构成威胁。

从我国司法实践来看，确有必要强调合同相对性规则。目前，在许多涉及到第三人的合同案件中，合同相对性规则常常未得到严格遵守。例如，某些地方法院因受地方保护主义影响，为保护本地当事人的利益，责令对合同当事人无任何返还和赔偿义务或与争议的标的无直接牵连的人作为第三人，并责令其代替债务人履行债务或承担违约责任。所以强调合同相对性规则，对于司法实践中正确确定责任主体，依法处理合同纠纷，十分必要。

我们认为，在统一合同法中确认合同相对性，首先应当认识到合同相对性规则作为合同法的重要内容，在整个合同法中均应得到体现，从这一意义上说，合同相对性乃是合同法的一项重要原则。然而，由于合同相对性并不是一种抽象的准则，而是规范交易活动的极为重要的具体的行为准则，从而与原则又有区别。那么，统一合同法应确立哪些具体的合同相对性规则？我们认为至少应当包括以下规则：第一，除法律另有规定外，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求和诉讼。第二，除法律或合同另有规定外，合同当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利。第三，任何合同当事人未征得第三人的同意，不得为其设定合同上的义务。第四，合同中的债务人应对其法定代理人或辅助其履行合同债务的其他人在辅助履行义务中的过错行为负责。第五，在因第三人的行为造成合同债务不能履行或不完全履行的情况下，债务人仍应首先向债权人承担违约责任，然后再向第三人追偿。第六，债务人只能向债权人承担违约责任，而不应向国家或第三人承担违约责任。第七，除法律和合同另有规定外，第三人代替债务人履行债务，因第三人的过错造成债务不履行或不适当履行，仍应由债务人向债权人承担违约责任。

四、关于合同正义原则

制定一部21世纪的统一合同法，不仅仅应适应市场经济的发展需要，确认合同自由原则，同时，也应根据合同法的发展趋势，在借鉴发达国家和地区的先进的立法经验和判例学说的基础上，确认合同正义原则。

所谓合同正义，又称为契约正义，按照王泽鉴先生的观点，契约正义系属平均正义，以双务契约为其主要适用对象，强调一方给付与他方的对待给付之间，应具等值性。〔10〕这一观点实际上是将合同正义等同于等价或对价的概念，虽不无道理，但对合同正义的内容的理解未免过于狭窄。合同正义既然是公平、平等、公正等伦理和道德观念的集中体现，因此，它不应该仅仅限于经济上的等价，还应当包括其它方面的内容。正如美国著名的哲学家罗尔斯所指出的，正义的原则是一种公平的协议或契约的结果。〔11〕所谓合同正义，是指契约当事人应在平等自愿的基础上缔约和履约，合同的内容应体现公平和诚实信用原则的要求，合同当事人一方不能滥用其经济实力或权利而损害另一方利益。