关键词: 立法技术 救助义务 道德因素 《唐律疏议》
内容提要: 笔者对《唐律疏议》第二十八卷“捕亡”的454条从立法技术、律疏内容、立法精神等角度进行了简评。在此基础上，笔者思考了其对现今刑事立法的启示，认为应当提升道德要素在现今刑法中的考量，同时刑事立法应当符合时代特征和国民的接受程度，救助义务方面的刑事立法应当与现今刑法特征一致。此外，刑事立法应当提高立法技术，并遵循科学的刑事政策。



一、《唐律疏议》454条简评

（一）《唐律疏议》454条律疏内容

《唐律疏议》第十一篇《捕亡》的454条规定：诸追捕罪人而力不能制，告道路行人，其行人力能助之而不助者，杖八十；势不得助者，勿论。势不得助者，谓隔险难及驰驿之类。

[疏]议曰：“追捕罪人”，谓将吏以下据法追捕，及在律文听私捕系。而力不能拘制，告道路行人，“其行人力能助之”，谓行者人杖堪制罪人，而不救助者，行人合杖八十。“势不得助者”，谓隔川谷、垣篱、堑栅之类，不可?越过者及驰驿之类。称“之类”者，官有急事，及私家救疾赴哀，情事急速，亦各无罪。

《唐律疏议》这一气势恢弘的法典的历史地位自不待言，其以立法审慎、内容周详、条目简明、解释确当的特点著称于世。窥一斑而见全貌，笔者采撷454条进行简评，并基于对这一律疏的分析，意在说明感悟到的唐律的立法技术等，进而说明对现今的刑事立法方面产生的启示。

（二）《唐律疏议》454条的立法技术和内容等评析

1.法律规范表述技术方面，其层次性和精准性突出

从层次性而言，其由律和疏（律之解释）两部分构成。在律这一部分，由救助义务的前提，到分两种情况具体解释救助义务是否必须履行，具体每种情况下行为人不救助是否承担后果及承担什么后果，再到最后概括界定什么情况下可以免责，律文层层推进，逻辑严谨，结构严密；在疏这一部分，立法者一方面完成了解释律文的职责，保持了原律文的完整性和逻辑性，与律文实现了无缝衔接，也在保持律文原意的基础上进行了适当的扩大或缩小解释，使原律文的内容丰满充实。

从精准性而言，长孙无忌等唐初重臣充分利用了其知识储备和总结的司法实践经验，在进行法律解释时显得游刃有余、张驰有度。具体表现为，对于“追捕罪人”、“其行人力能助之”、“势不得助者”、“之类”等司法实践中不好把握的法律概念用精准的语言进行了解释。并且立法者适当补充一些字词以使含义更加清晰，从“力不能制”到“力不能拘制”，从“杖八十”到“行人合杖八十”，这些词语的细微变化体现的是这些立法者在法律制定过程中严谨宽缓的精神，促使司法官在司法过程中更好地把握律文意旨进行司法审判活动。尤其是对“之类”一词的解释，笔者深感叹服。古代司法官基本没有经过系统的法律培训，他们在利用法律条文进行审判时，比现今的法官更加难以把握兜底性规定（如“之类”），也极易衍生司法腐败。故精准地进行立法以限制司法官的自由裁量权空间显得尤为重要。在对此法条进行解释时，立法者们将“势不得助”解释为不仅包括不可抗力因素致使客观上无法救助的情况，亦包括了“官有急事”和“私家救疾赴哀，情事急速”两种情况，允许行人拥有特定情况下的自由选择权，综合考虑了实践中容易出现的免责事由，体现了立法者的人文情怀。对于后两种情况而言，两种地位截然不同的主体，在情况类似时，同样适用免责事由，考虑到了普通百姓的切身需要，不在法律上对百姓进行苛责，深层次地体现了“恤刑”的原则和人性化的特征，可见法律儒家化已经渗入了唐律的字词之间。此外，这两种情况的分别说明与疏对“追捕罪人”的解释分公私两种情况相得益彰，这样就在文字和逻辑上实现了律疏的完整性和圆满性。

2.律疏内容简析

此条律疏为叙明罪状，涵盖了客观构成要件、有责性阻却事由及刑罚等内容。其中客观构成要件和刑罚内容相对简略，而有责性阻却事由则较为详细，体现了立法的宽宥性和严肃性的统一。其属于《捕亡》篇中典型的不作为犯罪，作为的义务的来源体现了道德在法律领域的渗透：虽然民助官抓捕罪犯为法定的义务，较少涉及道德领域，而见义勇为等普通民众间的救助义务则来源于道德义务而被法律所涵盖。其属于典型的行为犯，而非结果犯，并不要求行为人造成严重后果，只要其不合理履行救助义务则构成本罪，这是因为此罪关键在于考察行为人当时是否愿意救助的主观态度，行为人尽力则法不苛责，不适宜以结果犯论罪处罚。

3.立法精神评析

笔者细细揣摩长孙无忌这些唐初名臣的立法原意时，深深感悟到了唐律“德礼为政教之本，刑罚为政教之用”的立法精神已经深深渗透到了每一个词语中。在这个道德与法律水乳交融的时代，唐礼仪之邦的美誉和文化的兴盛显然与唐初的道德教化有关。然而，道德教化不仅依赖于儒家教育和开明风气的沿袭，把道德贯穿到法律的每一个触角也是推行教化统治的重点措施。当人们在违背道德就会受到严厉惩罚时，人们深深感触到了道德的力量而敬畏之，长期实行，道德的血液被注入到了民众的骨髓。

二、此条律疏对现今救助义务等方面刑事立法的启示

唐千余年之后的今日，“小悦悦事件”等引起了广大民众对于道德滑坡的反思，全国人大常委会法制工作委员会副主任信春鹰说：“最近发生这个事件，有一些道德层面的问题，当然可能也有法律层面的问题。”关于“见死不救是否应当入刑”的问题再次成为了议论的焦点。中国刑法学泰斗高铭暄老师在前不久的全国刑法学术年会上表示，当前，立法制裁见死不救，时机尚不成熟，因此并不恰当。参考《唐律疏议》454条的“救助义务不履行而入刑”的规定，笔者从以下方面表达自己的观点。

（一）应当提升道德要素在现今刑法中的考量

自先秦时代至清，历朝大都有支持或奖励见义勇为行为的立法，及对于见危不救行为的惩罚规定。毋庸置疑，这些规定对于普通民众道德水准的提升和社会的进步是有极大促进作用的。

现今刑法从与伦理道德的关系上区分自然犯和法定犯，自然犯是指在侵害或者威胁法益的同时明显违反伦理道德的传统犯罪，法定犯是指侵害或者威胁法益但没有明显违反伦理道德的现代型犯罪。相对古代而言，法定犯大大增多，而纯正的自然犯范围大大缩小，这也是历史发展的趋势。但是当面对现今社会部分领域道德滑坡的现状，我们应当在追求法治现代化的同时汲取更多道德因素，将一些严重违背社会道德的行为入刑，考虑使用刑罚的方式维护社会道德体系不被侵蚀。

我们应当在刑法中现有的正当防卫、紧急避险等违法性阻却事由的基础上，强化对于见义勇为行为的保护和鼓励，甚至可以对于恶意讹诈见义勇为行为人的情节严重的行为（如最近大量发生的救助人被诬告为侵害人的行为）以诬告陷害罪论处。这样可以使社会中的私力救助行为于法有据，使私人履行救助行为时，少了后顾之忧，可以有效地打击违法犯罪和鼓励民众进行见义勇为的活动，这也有效地减轻了公权力执法的压力。通过这种方式形成防控犯罪人人有责的局面，使犯罪行为无处遁形，以减少违法犯罪行为的发生，进而维护社会稳定。

（二）救助义务等的刑事立法应当符合时代特征和国民的接受程度

从对《唐律疏议》454条的分析可知，法律若符合立法时的历史背景，在今日看来严苛的法律于彼时却是进步的；反之，立法如与时代背景相脱离，违背所在时代的民众的接受程度，则必定不能取得良好的司法效果。

有唐一代，道德与法律浑然一体，《唐律疏议》对于违反一般道德的行为也规定了处罚措施。这完全符合当时普通民众的心理承受水平，而且长期的道德教化和《唐律疏议》高超的立法技术促使民众乐于接受这些立法并自觉遵守。而在现今社会，刑法中虽然也有严重违反道德的行为入罪的规定（如遗弃罪），但是我们在将其他违反道德的行为入刑时，必须考虑到国民的接受程度。我们知道，遗弃罪违反了家庭成员间的扶养义务，这是亘古不变的最基础的道德准则之一，而不具有家庭成员关系的人们之间对于相互救助的义务的认可度显然较低，若贸然使之上升到利用刑罚进行保障的高度则不会得到社会大众的支持和认可。

（三）救助义务方面的刑事立法应当与现今刑法特征和基本理论一致
贵州省黔西南州人民政府办公室


州人民政府办公室关于印发黔西南州重大行政决策听证暂行办法的通知

州府办发〔2008〕22号


《黔西南州重大行政决策听证暂行办法》已经州人民政府研究同意，现予印发，请认真贯彻执行。


各县、市人民政府，州政府各工作部门、各直属机构：

　　《黔西南州重大行政决策听证暂行办法》已经州人民政府研究同意，现予印发，请认真贯彻执行。

二〇〇八年三月四日

黔西南州重大行政决策听证暂行办法



第一条　为进一步提高行政决策的科学性和民主性，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据有关法律、法规，结合本州实际，制定本办法。

　　　第二条　本州县级以上人民政府及其所属行政主管部门（以下统称为行政机关）依职权组织听证，适用本办法。法律、法规另有规定的，从其规定。

　　　第三条　重大行政决策涉及下列事项之一的，行政机关应当依照本办法组织听证，但因情况紧急须即时决定的除外：

　　　（一）编制城市规划、土地利用总体规划经公示有较大异议的；

（二）拟定或者修改城市房屋拆迁、农村土地征用的补偿安置方式和标准；

（三）设定或调整水、电、气、路桥、教育、卫生、公共交通（含出租汽车）、污水处理、垃圾处理等公用事业的收费项目及标准；

（四）开挖、改造城市主干道；

（五）可能对生态环境、城市功能造成重大影响的政府投资项目的立项审批或核准；

（六）重大建设项目的环境影响评价；

（七）与公共安全直接有关、人民群众普遍关注的重大行政措施；

（八）调整最低工资、最低生活保障金或失业保险金标准；

（九）直接和广泛涉及群众利益的重大立法项目；

（十）行政机关认为应当听证的其他事项。

　　　第四条　听证由拟作出行政决策或提出行政决策建议的行政机关组织。

　　　组织听证的行政机关为该听证事项的听证机关。

　　　应当由州人民政府组织听证的事项，州人民政府可以指定州人民政府办公室、州人民政府法制办公室或有关部门和工作机构组织。

　　　有关部门和机构可以联合组织听证。

第五条　听证应当遵循公正、公开、公平和便民的原则，充分听取公民、法人和其他组织的意见，保障其陈述意见的权利。

　　　依职权组织的听证，除涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私外，应公开举行，并接受社会监督。

第六条　符合听证机关规定条件的公民、法人和其他组织均可报名参加听证，也可推选代表参加听证。

　　　听证机关根据拟听证事项和公民、法人及其他组织的申请情况，按照参加听证的人员应当具有广泛性、代表性的原则，确定参加听证的人数和具体人员。

　　　公民、法人和其他组织推选的代表，符合听证机关条件的，应当确定为参加听证的人员。

　　　第七条　听证参加人包括听证人、陈述人、旁听人。

第八条　听证人由听证机关指定，一般为3至5人。听证设主持人，在听证人中产生，但须是听证机关的有关负责人。主持人应指定记录员，具体承担听证准备和听证记录工作。

第九条　主持人与听证事项有利害关系或者有其他可能影响听证会公正性的，应当回避。

　陈述人可以在听证会开始前向听证机关提出主持人回避的申请。

　　　主持人的回避，由听证机关决定。

　　　第十条　听证陈述人是指出席听证会并就听证事项进行陈述的人，包括经办方陈述人和公众方陈述人。

　经办方陈述人由拟听证事项经办机构指派的人员组成。

　　　公众方陈述人由下列人员组成：

（一）与听证事项有利害关系的当事人；

（二）了解听证事项的专家；

（三）与听证事项有关并提供相关事实证据的其他组织和个人；

（四）听证机关邀请的人大代表、政协委员和有关专家。

第十一条　旁听人是指经自愿报名、听证机关确定，参加相关听证旁听的公民、法人和其他组织的代表。旁听人的人数及产生方式由听证机关确定。

第十二条　听证机关应当在听证会举行7日前公告听证会的时间、地点、出席听证会的人数、听证事项以及陈述人、旁听人报名办法等有关事项。

第十三条　国家机关、企事业单位、社会团体和公民个人要求陈述或旁听的，应当按照公告的规定，在听证会举行3日前向听证机关提交报名申请。

听证陈述人报名申请书应当载明个人简历、与听证事项的关系、对听证事项的意见摘要等内容。

第十四条　听证机关应当合理确定各方听证陈述人的人数。

参加听证会的不同利益关系各方或不同意见各方的听证陈述人人数应当大致相等。

第十五条　听证机关应当在听证会举行3日前确定听证陈述人。

第十六条　有关单位和个人对确定的陈述人身份或者利害关系各方陈述人的人数有异议的，可以在听证会开始前向听证机关提出，由听证机关决定是否变更或者追加陈述人。

第十七条　听证机关确定的陈述人应当出席听证会并陈述意见；不能出席听证会的，应当提前1日报告听证机关。
　经听证机关同意，陈述人可以委托他人出席听证会或者提供书面陈述材料。听证机关认为必要的，也可以要求陈述人提供书面材料。

第十八条　在听证开始前，记录员应当查明听证参加人的到场情况，宣布听证纪律和听证会场有关注意事项。

第十九条 听证发言顺序：

　　　（一）经办方陈述人；

　　　（二）反对方或持有其他不同意见的陈述人；

（三）与听证事项有利害关系的陈述人；

　　　（四）了解听证事项的陈述人；

（五）专家陈述人。

主持人应当公平、合理地确定陈述人发言的具体顺序及发言时间。

第二十条　陈述人在陈述或回答听证人询问、介绍与听证事项有关的情况时，应当保证其事实的客观性和真实性。

经主持人同意，陈述人可以书面或者其他方式进行陈述。

第二十一条 出席听证会的陈述人认为听证会程序违反本规定的，可以向主持人或者听证机关提出。主持人或者听证机关应当对陈述人提出的异议予以答复。

第二十二条 主持人可以询问陈述人，其他听证人也可以询问陈述人。

经办方陈述人应当回答听证人的询问。但对与听证事项无关的问题，可以不予回答。

第二十三条 陈述人可以就听证事项提交有关证据材料；必要时，主持人也可以要求陈述人提供有关证据材料。

第二十四条 在主持人的主持下，各方陈述人可以就主要事实及争议进行辩论。

第二十五条 陈述人发言和辩论结束后，经主持人许可，旁听人可以就听证事项发言。

第二十六条 出席听证会的陈述人和旁听人应当遵守听证会的纪律，不得有妨碍听证会秩序的行为。

对违反听证会纪律的，主持人应当予以制止；拒不改正的，可以责令退场。

第二十七条 听证记录应当载明下列事项，并由听证人和记录员签名：

　　　（一）听证事项名称；

（二）听证参加人的基本情况；

（三）听证的时间、地点；

　　　（四）听证公开情况；

（五）拟听证事项的理由、依据和有关材料；

（六）听证参加人的观点、理由和依据；

（七）主持人对听证活动中有关事项的处理情况；

（八）延期、中止或者终止的说明；

（九）主持人认为需要载明的其他事项。

第二十八条 听证记录应当交陈述人核对，陈述人认为记录有错漏的，有权要求补正。

听证结束后，主持人和其他听证人应当进行听证评议。

第二十九条 听证机关应当在举行听证会后5个工作日内，根据听证记录和评议制作包括下列内容的听证纪要：

（一）听证会的基本情况；

（二）听证的事项；

（三）对听证事项赞同的情况；

　　　（三）对听证事项的意见分歧；

　　　（四）对听证意见的处理建议。

第三十条 听证纪要应当作为听证机关行政决策或提出行政决策建议的重要依据。

听证机关在提出行政决策建议时应当附具听证纪要。对未附具听证纪要的，决策机关不得受理行政决策建议。

第三十一条 有下列情形之一的，可以延期举行听证会，但延期不能超过两次：

（一）出席听证会的听证人未达到规定人数的；

（二）主要陈述人没有出席听证会的；

（三）需要增加新的陈述人或者调查、补充新的证据材料的；

（四）陈述人临时提出听证主持人回避申请被接受，听证机关不能及时更换主持人的；

（五）其他需要延期的情况。

第三十二条 按照本办法规定应当听证的事项而未组织听证并造成重大决策失误的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员按照《黔西南州部门行政首长问责暂行办法》追究责任。

第三十三条 有下列情形之一的，有关部门应当对其主要负责人和直接责任人员给予通报批评；情节严重的，给予行政处分：

（一）经办方陈述人无正当理由不出席听证会或者拒绝在听证会上陈述的；

（二）经办方陈述人在听证会上陈述不实或提供虚假、错误信息的。

第三十四条 听证机关组织听证应当提供必需的场地、设备和其他工作条件，所需经费由同级财政予以保障。组织听证不得向管理相对人收取或者变相收取任何费用。

第三十五条 听证机关可以根据本规定和每次听证会的情况制定具体的听证办法并予以公告。

第三十六条 本办法自下发之日起施行。