浙江省人大常委会


浙江省基本农田保护条例
浙江省人大常委会


（1994年8月31日浙江省第八届人民代表大会常务委员会第十二次会议通过 1994年9月6日浙江省第八届人民代表大会常务委员会公告第18号公布 1994年12月1日起施行）

目 录

第一章 总 则
第二章 规划和划定
第三章 保护、建设和管理
第四章 法律责任
第五章 附 则

第一章 总 则
第一条 为加强对基本农田的保护、建设、管理，促进农业生产和国民经济稳定发展，根据《中华人民共和国农业法》、《中华人民共和国土地管理法》和其他有关的法律、法规，结合本省实际，制定本条例。
第二条 本条例所称的基本农田，是指基本农田保护区规划确定的长期不得占用和规划期内不得占用的耕地。
基本农田保护区，是指县级以上人民政府依照本条例划定的实行特殊保护的区域。
第三条 县级以上人民政府应组织编制基本农田保护区规划，并将基本农田保护工作纳入国民经济和社会发展计划。
第四条 各级人民政府对基本农田的保护、建设工作实行目标管理，建立领导任期目标责任制，每年应向同级人民代表大会常务委员会和上一级人民政府报告基本农田的保护、建设、管理工作情况，同级人民代表大会常务委员会和上一级人民政府应进行监督、检查。
第五条 县级以上人民政府组织实施本条例。
各级土地管理部门和农业行政主管部门按照各自的职责，负责本行政区域内基本农田的保护、建设、管理工作。
乡（镇）人民政府负责本行政区域内基本农田的保护、建设、管理工作。
计划、建设、规划、财政、水利、林业、环境保护等部门按照各自的职责，协同做好基本农田的保护、建设、管理工作。


第二章 规划和划定
第六条 基本农田保护区面积实行指标控制。基本农田保护区规划应根据上一级人民政府下达的控制指标以及本地区的土地利用总体规划、人口状况和国民经济发展的需要编制，并与城市规划、村镇建设规划相协调。
第七条 全省基本农田保护区总体规划，由省土地管理部门会同省农业行政主管部门和有关部门编制，经省人民政府审定并提交省人民代表大会常务委员会审查同意后，报国务院批准。
各市、县（市、区）基本农田保护区规划，由土地管理部门会同农业行政主管部门和有关部门编制，经本级人民政府审定并提交同级人民代表大会常务委员会审查同意后，报上一级人民政府批准。
乡（镇）人民政府根据县级人民政府制定的基本农田保护区规划，编制本行政区域内的基本农田保护区规划，报县级人民政府批准。
第八条 基本农田保护区规划因本地区社会、经济的发展，需要进行局部调整的，应按第七条规定的审批程序报经批准。
第九条 下列耕地应划入基本农田保护区：
（一）国务院有关主管部门和县级以上人民政府批准确定的粮、棉、油生产基地；
（二）高产、稳产田和有良好的水利与水土保持设施的耕地，以及计划实施改造的中低产田；
（三）蔬菜生产基地；
（四）农业科研、教学基地和良种繁育基地；
（五）其他按规定需要实行特殊保护的耕地。
已经国务院和省人民政府批准设立的开发区用地、国家和省重大建设项目规划控制区用地，不划入基本农田保护区。
第十条 划入基本农田保护区的耕地分为两级，长期不得占用的耕地为一级基本农田，规划期内不得占用的耕地为二级基本农田。分级的具体标准，由省人民政府规定。
第十一条 名、特、优、新农产品生产基地应严格保护，一般不得征用。因特殊情况确需征用的，按征用二级基本农田的审批程序办理。
第十二条 基本农田保护区的具体范围，由县级人民政府土地管理部门会同农业、建设等有关部门，依据基本农田保护区规划划定，由土地管理部门绘制图纸，登记造册，并由县级人民政府设立保护标志，予以公告。

第三章 保护、建设和管理
第十三条 基本农田保护区一经划定，任何单位和个人不得擅自改变或占用。国家和省能源、交通、水利等重大建设项目选址，确实无法避开需要占用基本农田保护区内耕地的，应按以下规定报经批准：
（一）占用一级基本农田的，须经县（市）、市（地）人民政府和省土地管理部门审核，并经省农业行政主管部门签署意见，由省土地管理部门报省人民政府批准。其中占用一级基本农田超过500亩的，由省人民政府报国务院批准；
（二）占用二级基本农田的，须依照《浙江省土地管理实施办法》规定的审批程序和权限，由县级以上土地管理部门审核，并经同级农业行政主管部门签署意见，由土地管理部门报县级以上人民政府批准。
第十四条 县级以上人民政府对本行政区域内的各项建设用地实行总量控制，审批土地不得突破年度土地利用计划。
第十五条 经批准征用基本农田用于非农业建设的，用地单位除按国家和省规定缴纳有关税费外，应加缴每亩不低于10000元的基本农田保护费。
基本农田保护费由土地管理部门统一收取，按预算外资金管理，实行财政专户储存，专款专用。任何单位和个人不得挪用、截留，未经省人民政府批准，不得减免。
基本农田保护费主要用于新农田的垦造、中低产田的改造和基本农田保护区的基础设施建设。基本农田保护费的使用，由市、县（区）农业行政主管部门会同土地管理、水利、财政等部门提出计划，报同级人民政府批准。
财政、审计部门对基本农田保护费的收取、使用和管理实施检查、监督。
第十六条 经批准征用基本农田用于非农业建设的，按征一补一的原则，由县级人民政府组织垦造耕地。当地无条件垦造的，应将其收取的基本农田保护费按比例上交省、市（地），由省、市（地）人民政府统筹安排垦造耕地。具体办法由省人民政府规定。
第十七条 禁止在基本农田保护区内建窑、建厂、建房、建坟、采石、采矿、挖砂、取土、堆放固体废弃物以及排放、倾倒污染物等毁坏耕地的行为。
未经市、县（区）人民政府批准，任何单位和个人不得将基本农田改种多年生作物或挖塘养殖。
第十八条 各级人民政府应制定基本农田保护区的建设规划，增加对保护区的资金投入，加强保护区内水利、供电、道路等基础设施的建设，推广农业技术，增强抗御自然灾害的能力，实现基本农田高产稳产。
任何单位和个人不得非法侵占或损坏基本农田保护区的基础设施。
第十九条 各级人民政府应制定优惠政策，引导、鼓励农业生产者对其经营的基本农田增加资金、劳力的投入，提倡和鼓励使用有机肥料，合理使用农药，改良土壤，提高地力，改善农业生产条件。
第二十条 各级人民政府应加强基本农田保护区的生态环境建设。农业行政主管部门应会同环境保护部门对基本农田的环境污染进行监测与评价。基本农田保护区的环境质量未达到国家规定标准的，应采取措施限期治理。

第四章 法律责任
第二十一条 违反本条例规定，有下列行为之一的，依照《中华人民共和国土地管理法》和《浙江省土地管理实施办法》的有关规定，从重处罚：
（一）未经批准或采取欺骗手段骗取批准，非法占用基本农田的；
（二）无权批准征用、使用基本农田的单位或个人非法批准占用基本农田的；
（三）超越批准权限非法批准占用基本农田的；
（四）买卖或以其他形式非法转让基本农田的；
（五）荒废基本农田的；
（六）未经批准，超过年度土地利用计划审批土地的。
第二十二条 违反本条例规定，在基本农田保护区内建窑、建厂、建房、建坟、采石、采矿、挖砂、取土、堆放固体废弃物等严重毁坏种植条件的，由土地管理部门责令限期拆除、恢复原状或没收在非法占用耕地上的建筑物和其他设施，并处被毁坏耕地每平方米15元以下的罚款。
违反本条例规定，擅自将基本农田改种多年生作物或挖塘养殖的，由农业行政主管部门责令恢复原状，并可处200元以上2000元以下的罚款。
第二十三条 违反本条例规定，在基本农田保护区内排放、倾倒污染物的，按环境保护有关法律、法规的规定从重处罚。
第二十四条 违反本条例规定，非法侵占或损坏基本农田保护区基础设施的，由农业行政主管部门责令恢复原状，赔偿损失，并处500元以上5000元以下的罚款；破坏或擅自改变基本农田保护标志的，由农业行政主管部门责令恢复原状，赔偿损失，并可处100元以上500元
以下的罚款。
第二十五条 违反本条例规定，挪用、截留或擅自减免基本农田保护费的，由财政、审计部门按有关法律、法规的规定严肃处理。
第二十六条 在基本农田的保护、建设、管理工作中，国家机关工作人员徇私舞弊、玩忽职守的，依法处理。
第二十七条 当事人对按本条例作出的行政处罚决定不服的，可依照《行政复议条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定申请复议，或直接向人民法院提起诉讼。逾期不申请复议、不起诉、又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。

第五章 附 则
第二十八条 蔬菜生产基地的保护、建设、管理，按《浙江省蔬菜基地建设保护条例》执行。
第二十九条 本条例具体应用中的问题，由省土地管理部门和省农业行政主管部门按各自职责解释。
第三十条 本条例自1994年12月1日起施行。



1994年9月6日
最高人民法院


最高人民法院关于利显乾与利潮良房屋纠纷案的批复

1985年5月2日，最高人民法院

广东省高级人民法院：
你院（84）粤法民监字第2号请示报告收悉。对于所请示的利显乾与利潮良房屋纠纷案中的有关问题，经研究认为：
讼争房屋原产权人利士乾及其细婆分别在1930年、1940年与利显乾之父利达平建立的房屋典当关系是有效的，应予承认。
1950年典期届满时，出典人夫妻已先后死亡，其继承人也未主张回赎权利。当地土改时将讼争房屋确权给承典人的继承人利显乾所有并管业至今，应予维护。
利士乾夫妻死后，由堂弟之妻张养主持将利潮良过嗣给利士乾，显属封建制度的产物双方既不存在收养关系，又非死者生前意愿，应予否定。利潮良、张养均非出典人的继承人，因此，他们在1950年典期届满后，将讼争房屋续典他人是无效的。第一、二审法院承认利潮良的嗣子身份并认定续典有效是不妥的。
至于原属利士乾所有的另一间房屋，土改时，已经利潮良登记，现无争议，应以维持现状为宜。

附：广东省高级人民法院关于利显乾与利潮良房屋纠纷一案的综合报告 （84）粤法民监字第2号
一、当事人的情况
申诉人：利显乾（一审被告人、二审上诉人），男，64岁，汉族，广东省新会县人，住新会县双水公社加寮大队寮中生产队。
对方当事人：利潮良（一审原告人，二审被上诉人），男，63岁，汉族，广东省新会县人，在新会县葵艺厂工作。
第三人：利琼仙，女，81岁，住新会县崖南区。
二、案情事实
双方当事人和第三人争执的房屋，座落在新会县双水公社加寮大队寮中生产队，是利士乾的遗产。利士乾原有房屋3间，现争议的1间房屋（二眼灶边），于1930年由利士乾以60双毫出典给利显乾之父亲利达平（1954年死亡）居住，典期10年。利士乾于1940年去世后，家还有细婆（妾）和儿子利潮迂、儿媳和女儿利琼仙等四人共同生活。利士乾细婆将原典房屋（即讼争之屋），提高典价为120元毛券，继续典给利达平，典期为10年，1950年典期届满。在此期间，利士乾之子利潮迂因盗卖驳壳枪1支，逃到外洋谋生，至今下落不明；媳妇被雷击毙；利士乾之女利琼仙出嫁。利士乾的细婆于1945年去世，由利琼仙出卖娘家一间房屋作埋葬费，另一间屋当时由张养（寡妇、利士乾堂兄弟之妻）管理。1945年下半年，由张养自行决定利潮良过继给利士乾和自己，作为继承利士乾及自己两家的产业，这样做法当地称为“一盏明灯照两家”，是旧社会当地的习惯，这样的过继当地群众是承认的（见第一审卷宗利显辉、利扬端等证言）。土改时，过继的利潮良将利士乾细婆自住的房屋，登记为自己所有取得产权。利达平从利士乾细婆处典来的房屋于1950年典期届满，又由张养和利潮良继续典给利达平的儿子利显乾，典价为300司码斤谷，典期15年。土改时，承典人利显乾将该房屋登记为自己所有，领取了土地房产所有证。利显乾是怎样将典来的房屋取得所有权的呢？利显乾称土改时，有个别中农亦分了房屋，他是无房户，要求登记承典房屋而获准的。土改干部利显吾证明：“房屋分给贫下中农有剩余的，中农也可以分得房屋。当时有的人借屋居住，原业主不提出申报产权，就由借住人登记所有。当时利潮良妹妹利长庆（原工作组副组长）曾在一次群众大会上表示“不讲继承了，利显乾居住的屋就给他了”（现利长庆否认说过此话）。故该屋就由利显乾登记了产权。利潮良称：1955年，他从茂名工作回家时曾向副乡长说过，该屋典期届满，要将房屋赎回，但乡长没有表态（经查对无法认定）。
1965年，利潮良以自己是利士乾和张养的继承人，该屋典期届满为由，向利显乾提出回赎房屋，利显乾以领有土地房产证为凭拒绝利潮良的要求，引起纠纷。经大队和法庭多次调解无法达成协议。1974年1月利潮良向新会县双水公社法庭提出起诉，要求赎回争议之房屋。
三、第一、二审法院处理意见
新会县人民法院处理该案时有两种不同意见，一种意见认为，利潮良对利士乾无尽过义务，利士乾死亡在先，死后才由别人为他立嗣，属封建性立嗣，应予否定。利潮良若对张养曾尽了义务，他只能继承张养所有的房屋，不能继承现争执之屋。土改已将该屋确权给利显乾，应予承认。
另一种意见认为，解放前利潮良已继承了利士乾的遗产，群众亦公认，应承认其合法的继承关系；利显乾现亦承认该屋是张养和利潮良续典给他的；土改时，按有关规定，利显乾是佃中农，不分配房屋，故应将该屋处理归利潮良回赎。
1976年8月14日，新会县人民法院以（75）新法民字第93号民事判决：
（一）新会县1953年3月16日新基字第0792号土地证撤销，该证填写的房屋产权应归利潮良所有。
（二）原告利潮良收赎房屋时，应交回典金120元毛券（折人民币216元），稻谷300司码斤（折款人民币35．28元，共合人民币251．28元给被告利显乾）。
第一审判决后，利显乾不服提出上诉，经佛山地区中级人民法院审理认为：解放前利潮良已过继给利士乾，并继承了他的遗产，解放后亦由他再次续典，按政策规定劳动人民之间的典赎关系应予承认，该屋不属没收、征收对象，其产权不因土改而变化，原判正确，应予维持。
第二审判决后，利显乾及其妻子张用琼多次申诉，经佛山地区中级人民法院先后于1977年10月5日，1978年11月6日，1981年9月4日三次作了维持原判，驳回申诉的批复。但利显乾与其妻子张用琼不服，多次到法庭和法院纠缠，并将按判决执行了的房屋强行占用。
新会县人民法院于1982年10月对张用琼进行收容审查64天，释放后，利显乾及其妻张用琼仍不服，向本院提出申诉，本院调卷并派员到当地调查了此案。
四、合议庭讨论意见
开始，合议庭意见认为判归遗产人女儿利琼仙继承，送院长审核时，李副院长认为值得研究，要民庭再作讨论，经再行讨论，意见仍不一致。第一种意见认为：争执房屋的业主为利士乾，利显乾夫妇只是承典人，土改时登记为自己所有无效，现产权人利士乾已死亡，应由利士乾的女儿利琼仙依法继承。利潮良是属封建性质的立嗣继承，不予承认。第二种意见（多数人）认为：利潮良是在利士乾及其细婆死后，由邻居张养决定的过继，完全是封建性的做法，不能承认。但考虑历史情况，对遗产在处理时可以适当给予一些照顾。从本案具体情况出发，利潮良已登记了利士乾遗产房屋3间中的1间，故不再照顾也是适宜的。另外考虑到利士乾的亲生女利琼仙早已出嫁，但对该房屋的情况是清楚的，解放前后都没有提出继承要求，经过土改作了产权转变之后才提出继承不应予以支持。而且现尚有一些人对利显乾当时登记房屋的情况作证。利显乾并无非法取得产权的事实，故以维护土改确权、判决给利显乾所有较妥。第三种意见是利潮良“过继”发生在解放前，至今已40多年，如以解放后不承认而撤销第一、二审判决不妥。
1985年1月15日