道路交通事故严格责任原则研究

翟巍（华东政法学院民商法方向法学硕士）

一、严格责任原则简介

（一）定义
道路交通事故严格责任归责原则的定义为：“道路交通侵权责任的追究不考虑侵害人的过错问题，只要其行为形成损害结果，侵害人就要承担侵权责任。”（尽管实践中道路交通事故侵害人不只限于机动车方，还可能包括行人等非机动车方，但由于后者为侵害人的情形较为少见，故学界在严格责任理论研究中一般对此忽略不计）
在最核心的意义上，道路交通事故严格责任原则是指道路交通事故侵害人在实施某种交通运行行为时，如果导致他人损害发生，他仅能通过证明法定的免责条件来免除自己的责任，而不能通过证明自己没有过错来免除自己的责任。
作为一种责任分配理论，道路交通事故严格责任的真正作用不是解决责任的归属，而是解决损失的分担（loss distribution）。 严格责任抛开了过错的问题，责任的追究与侵害人有无过错没有关系，只要其行为带来了损害，他就要承担侵权责任。

（二）免责条件
刘新辉先生认为，道路交通事故严格责任的免责条件必须是受害人故意，不可抗力不能成为免责理由。
笔者认为，刘新辉先生的观点失之偏颇，它既没能反映道路交通事故归责原则的发展历史，又不能全面反映现实，还可能造成概念的混淆。在1866年Fletcher v. Rylands一案中，Blackburn法官首创严格责任，此后在英美侵权法中，学者提出的严格责任的抗辩事由包括不可抗力、原告的过错、原告的同意、第三人的行为和制定法的授权。 后不可抗力、第三人行为、制定法授权在英美侵权法中逐渐不再成为严格责任的抗辩事由。 但在大陆法系国家立法中，严格责任的免责条件颇为复杂，且时有变化。如果将道路交通事故严格责任的免责条件硬性规定为单一的“受害人故意”，将使大陆法系国家大量的符合严格责任精神要旨的立法例由于所谓的免责条件不适格而无法准确归类。

（三）严格责任原则与无过错责任原则关系研判
学界名家对严格责任原则与无过错责任原则两个概念的关系存在较大分歧，以梁慧星先生为代表的大陆多数学者在严格责任的意义上使用无过错责任概念。据张民安先生考证，我国大陆绝大多数学者将无过错责任等同于英美法中的严格责任和大陆法中的危险责任，在严格责任的意义上使用无过错责任概念，实际源于我国台湾民法学者的观念（我国台湾民法学者大多将无过错责任与严格责任完全等同），而这犯了以讹传讹的错误。 实质上，大陆法系无过错责任是国家对受到损害的臣民所承担的一种社会责任和共同责任，它并非属于侵权行为法所调整范畴，而属于社会保障法的范畴；我国大陆绝大多数学者所论及的无过错责任概念实际上是指严格责任和危险责任。 而且，我国大陆许多学者常将无过错责任原则与过错推定原则概念混用。
有基于此，笔者在行文中采行“严格责任”概念，否弃“无过错责任”概念。笔者认为，道路交通事故严格责任归责原则的定义应为：“道路交通侵权责任的追究不考虑侵害人的过错问题，只要其行为形成损害结果，侵害人就要承担侵权责任。”道路交通事故严格责任此定义与我国大陆多数学者论述的“无过错责任”定义相同，近期在法学界人士论述的概念选择中，前者似已有取代后者之势。
须注意的是，在英美法中存在有独立的有别于大陆法的无过错（失）责任原则概念。在何勤华先生主编的《美国法律发达史》一书中，认为无过失责任（Liability without fault）与严格责任存在明显不同；依据严格责任，当被告造成对原告的某种明显损害时，被告应当负责，而不必考虑被告的故意和过失程度，但允许加害人通过证明损害是由于受害人的过失、第三人的过失和自然原因造成的损害而主张减轻或免除责任。然而，“无过失责任”既不考虑加害人过错程度，亦不考虑受害人过失。
而依据《牛津法律大辞典》，英美法无过错（失）责任（Liability without fault）涵义为：“一般而言，在英美法中，人身伤害或损失的损害赔偿责任的成立取决于能否证明损害系在行为方有过错，即故意或过失的情势下所为或任凭发生，及实施的不法行为或懈怠行为。然而，在一些诸如工人损害赔偿之类的案件中，法律规定如果人身伤害是由雇佣所致或在雇佣过程所致，雇主则应负赔偿责任，而无需有关过错的证据。随后，关于在其他许多案件中，尤其在公路交通事故中应实行无过错责任以确保受害者在即使无法证明行为人过错的情况下也能得到赔偿的设想得到竭力主张。在刑法中，一般规则是刑事责任的成立要求犯罪行为者故意或放任地实施犯罪行为，但在其他许多案件中，责任的成立则不以这些心理因素或能被称为过错的因素的存在为前提。”
笔者认为，根据《牛津法律大辞典》这一权威定义，英美法中的无过错（失）责任原则与严格责任原则虽表述相异，内涵应基本等同。

（四）严格责任原则与过失相抵关系研判
过失相抵，是指在因债务不履行或侵权行为发生损害赔偿责任的场合，受到损害者，即债权人或者受害人方也有过失时，法院考虑这一情况减少损害赔偿的金额。在欧美，虽然并非本来意义上的相抵，但英美的“比较过失（comparative negligence）”、欧洲大陆国家的“双方过失（德Mitverschulden；法faute commune）”的概念也发挥着同样的机能。 过失相抵原则有两个要件，一是受害人有过失，二是受害人的过失行为须助成损害的发生或扩大。
在道路交通事故侵权行为法严格责任原则的调整范围内，是否适用过失相抵原则，有两种观点，一种观点认为在严格责任原则归责的范围内不适用过失相抵原则，因为既然严格责任原则调整的侵权行为不考虑道路交通事故行为人的过错，那么对事故受害人的过错也无理由进行过失相抵。另一种观点认为，过失相抵原则是道路交通事故侵权损害赔偿责任的一般调整原则，具有普遍适用性。
笔者认同第二种观点，认为严格责任原则适用过失相抵。因为依据严格责任原则定义，道路交通事故严格责任原则并非绝对地不考虑行为人过错，其仅是在“侵权责任追究”的角度不考虑行为人过错，并且严格责任原则仅是不考虑“道路交通事故侵害人的过错”，并未限定为不考虑“道路交通事故一切行为人”的过错。有基于此，若道路交通事故采行严格责任原则，其应可适用过失相抵。理由是，过失相抵“考虑受害人的过错”是基于“减轻侵害人责任”的角度而非“侵权责任追究”的角度，其考虑的是并未被严格责任原则定义所排斥的“受害人的过错”。故道路交通事故严格责任原则调整范围内应可适用过失相抵原则。

二、诸种学说

（一）中国大陆主流说
梁慧星先生认为，道路交通事故归责原则应实行无过错责任（严格责任）的法律依据有三：
1、报偿责任理论，即“利之所存，险之所担”；该理论肇始自罗马法“获得利益的人负担危险”这一法谚，由于道路交通事故中机动车一方当事人是机动车运行利益的直接获得者，所以由其承担运行中所发生事故带来的损失，符合经济理性原理与民法公平、合理原则；2、危险控制理论，即谁能够控制、减少危险，谁承担责任；机动车保有人对机动车这一危险的高速运输工具具有直接的控制力，因此若道路交通事故发生，机动车保有人很可能存在控制不力的因素，故有必要通过严格责任的施行来促使机动车保有人保持高度谨慎的驾驶义务；3、危险（损失）分担理论，即道路交通事故是现代文明的副产品，应当由享受现代文明成果的全社会成员分担其衍生的损害。若由机动车保有方承担事故损失，其可通过提高运费与责任保险的形式，最终将损失转嫁给整个社会，由全社会成员来分担道路交通事故带来的损害。
梁慧星先生的“三依据”说为大陆民法学界支持严格责任原则的主流学说。

（二）西方通说
西方多数学者认为，道路交通事故严格责任与以过错为基础的侵权责任相比，有以下优势：1、比后者更能达到有效的威慑作用；2、增加了受害者能够获得补偿的机会；3、是一种有效的控制手段，防止夸大损失或者将损失转嫁给富人（“deeper pockets”）；4、可以确保从危险活动中得利的人赔偿因其危险活动而造成的损失；以及5、比过错责任更具有可操作性。

（三）日本有力说
日本著名学者加藤一郎认为，作为无过失责任（严格责任）的根据，可以有报偿责任、危险责任（危殆责任）、原因责任、具体的公平主义等等，其中报偿责任和危险责任最有说服力。1、报偿责任主义之思考方法为：利益之所在即为损失之所归。在利益的产生过程中，如果造成他人损失的话，从该利益中作出赔偿，这是公平的。在这其中，存在一个限度是正当的，在这一思考方法中，加害者仅以其所获得的利益为限作出赔偿，损害若超过利益的范围的场合，就不能获得救济。在此，若这样认为的话，还必须借助于危险责任的其他原理。 2、危险责任主义，是指危险的管理者，对于由此而生之损害负赔偿责任。在此，对于危险物的管理者来说，是对其课加了强度的注意义务，特别是绝对的注意义务所产生的造成危险者，对此危险应负绝对的责任。这一思考方法也是正当的。因此，作为无过失责任之根据，和报偿责任相比，危险责任也是有力的根据。
加藤一郎先生认为，报偿责任和危险责任以外的根据，作为无过失责任论的根据，并不重要。例如，原因责任主义所主张的，由于物品设施等所造成的损害，作出这一原因的人，必须赔偿由此而产生的损害，实际上的产生的结果和危险责任相似。此外，所谓的具体的公平正义，认为损害不能仅由加害者或被害者一方负担，而须对应具体的事情在两者之间作公平的分担，但是问题在于，所谓“具体的事情”指什么，仅仅根据这一点并不足以说明负担责任的依据。
在道路交通事故严格责任原则的支持学说中，加藤一郎先生的报偿责任与危险责任学说在日本为有力说。

（四）其他学说
此外，支持严格责任原则的学说还有偏差说、损失补偿说（保护弱者说）。
偏差说认为，偏差(errors)是人类与生俱来的一种神经和智力的缺陷，道路交通事故是人自身偏差缺陷造成的一种不可避免的概率事件，道路交通事故当事人并无过错可言，不具道德上的可非难性。有基于此，道路交通事故应采行严格责任原则，并用“偏差”概念来取代加害人的“过错”概念，以从客观合理的角度实现事故发生后有效救济的目的。
损失补偿说（保护弱者说）认为，侵权行为法应注重事故损失的有效补偿，而不应拘泥于事故当事人行为的可归责性；因此法律应倾向于保护受害者一方（通常在经济上处于弱者地位），使损失由通常具有承担能力的侵害方（不考虑其过错）做出补偿，从而使事故损失能得到全面及时地补偿。
美国最高法院在审理“Grissell v. Hausatonic”一案时认为“虽然被告没有过失，但终究是他导致了灾害，事故发生后，如果无辜的双方必有一方不免受损失时，与其令无行为人承担，不如让行为人承担更为合理”。
该判例所体现的学说理念亦倾向于支持严格责任原则。

三、相关立法例、判例
山西省大同市人大常委会


大同市促进个体私营经济发展条例


(２００３年１０月２３日大同市第十二届人民代表大会常务委员会第二次会议通过
　　　２００４年１月１０日山西省第十届人民代表大会常务委员会第八次会议批准）

　　第一条　为了充分发挥个体私营经济在社会主义市场经济中的作用，保护其合法权益，根据有关法律、法规，结合本市实际，制定本条例。
　　第二条　在本市行政区域内依法登记注册的个体工商户和私营企业（以下简称个体私营企业）适用本条例。
　　第三条　市和县、区人民政府鼓励个体私营经济发展，应为个体私营经济创造平等的市场准入条件和公平的市场竞争环境。
　　市和县、区人民政府应支持个体私营企业积极参与国内和国际市场竞争，为个体私营企业的快速健康发展在管理、技术、资金、法律和发展环境等方面提供服务，并不断改进服务。
　　第四条　市和县、区人民政府应建立由有关部门参加的个体私营经济工作协调机构，统筹研究、协调解决个体私营经济发展中的重要问题。
　　市商贸行政管理部门是政府发展个体私营经济的职能部门，具体负责本市促进个体私营经济发展有关法律、法规和政策措施的组织实施、督促检查和协调服务。
　　各级工商业联合会是党和政府联系个体私营经济人士的桥梁和纽带，是政府管理个体私营经济的助手。
　　第五条　市和县、区统计行政管理部门应当建立和完善个体私营经济统计制度，及时、准确地反映个体私营经济的经营信息和发展状况。
　　第六条　市和县、区人民政府应对在经济建设和社会发展中做出突出贡献的个体私营企业给予表彰和奖励。
　　第七条　市和县、区人民政府应引导和支持个体私营企业依法采用收购、兼并、控股、参股等多种形式参与国有、集体企业改制，并逐步建立和健全现代企业制度。
　　个体私营企业参与国有、集体企业改制，原国有、集体企业改制前已办理的各项专项审批手续和生产经营许可证不因所有制的变更而取消。
　　第八条　市和县、区人民政府应鼓励和支持个体私营企业投资发展高新技术产业、环保产业、现代农业和旅游、商贸服务业以及其他符合本市经济发展规划的产业。
　　市和县、区人民政府应积极支持个体私营企业投资国家和本省鼓励发展的产业和技术项目，属于国家级、省级科技项目或省级以上的高新技术企业，应享受奖励，具体奖励办法由市人民政府制定。
　　第九条　市和县、区人民政府应允许个体私营企业进入法律法规未禁入的基础设施、公用事业及其他行业和领域。
　　第十条　市和县、区人民政府应当对在经济建设和社会发展中做出较大贡献的非本市常住人口的个体私营企业的投资经营者及其家属解决本市户口。具体办法由市人民政府制定。
　　第十一条　市和县、区人民政府应当将个体私营企业从业人员中非本市常住人口的子女入托和义务教育纳入社会发展规划。
　　中、小学和幼儿园吸收个体私营企业从业人员中非本市常住人口的子女入托、入学，应按当地居民对待。
　　第十二条　市和县、区人民政府应积极支持工商业联合会、同业公会、同业商会和同业协会在会员中开展资金互助，把筹集合作互助资金作为贷款担保基金，依法互相担保或联合担保。
　　个体私营企业或者组织可以共同出资设立担保机构，对符合条件的个体工商户和私营企业依法提供担保服务。
　　第十三条　从事个体经营和开办私营企业可直接登记注册，不再进行前置审批，但法律、行政法规明确规定必须实行专项审批和许可证的特殊行业除外。
　　从事经纪活动的个体私营企业登记注册，按国家和省有关规定办理。
　　第十四条 个体私营企业当年新招用下岗失业人员达到或超过职工总数３０％，并与其签订３年以上劳动合同的，符合国家政策规定，经劳动保障部门和税务机关审核，执行国家促进下岗失业人员再就业的税收政策。
　　下岗失业人员从事个体私营经济的，按照国家税收政策的有关规定执行。
　　第十五条　个体私营企业在投融资、税收、土地使用和对外贸易等方面应与其他企业享受同等待遇。
　　第十六条　个体私营企业有权根据生产经营的需要，依法招聘员工，决定用工条件、形式、数量、期限；并依法与员工签订劳动合同，保障员工法定的休息、休假权利，保障女工、未成年工受特殊保护的法定权利。严禁雇佣童工。
　　第十七条　个体私营企业应当加强劳动保护，保障生产安全。对从事特种作业的员工，必须按照国家规定进行培训，经考核合格后持证上岗。
　　第十八条　个体私营企业经营者及其员工，应按照国家及省、市有关规定参加各项社会保险。
　　个体私营企业支付员工工资不得低于本市最低工资标准。
　　第十九条　个体私营企业应当遵守诚实守信的商业道德，依法经营、照章纳税、保障职工合法权益、公平竞争，不得生产、经营假冒伪劣商品。
　　第二十条　个体私营企业侵犯员工合法权益，未保障员工劳动安全，不缴纳社会保险费用，违法使用童工的，按照有关法律、法规给予处罚，并追究有关责任人员的责任。
　　第二十一条　个体私营企业的合法财产，依法享有的名称、专利、注册商标等知识产权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
　　第二十二条　个体私营企业的商业秘密和注册档案受法律保护。公安、检察、法院等机关因办案需要查阅时，应持有效证明，依法进行。
　　第二十三条　个体私营企业的合法经营场所受法律保护，任何单位和个人不得侵占。确因建设需要拆迁个体私营企业合法经营场所的，应按有关规定给予补偿。
　　第二十四条　行政管理部门向个体私营企业依法收费时，应出示《山西省行政事业性收费许可证》，出具由财政部门或者税务部门统一印制的收据或者发票。
　　对违反法律、法规的收费、摊派、罚款，个体私营企业有权拒绝。
　　任何部门和单位不得以同一事实和理由向同一企业重复收费。
　　第二十五条　任何单位和个人不得以评比、达标、产品鉴定等名义向个体私营企业变相收费和拉赞助；不得利用职权向个体工商户和私营企业推销、搭售商品或书籍报刊等资料。
　　第二十六条　个体私营企业及其员工的合法权益受到侵犯时，有权向政府有关部门检举、投诉。有关部门在接到检举、投诉后，一般应当在１０个工作日内作出处理并告知检举、投诉人；法律、法规另有规定的，从其规定。
　　第二十七条　市和县、区行政机关及其工作人员违反本条例规定，有下列行为之一的，由主管部门责令改正；情节严重的，对负有直接责任的主管人员或者直接责任人员依法给予行政处分；造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
　　（一）违法向个体私营企业收费、罚款、摊派或者要求赞助的；
　　（二）收费时不开具由财政部门或者税务部门统一印制的收据或者发票的；
　　（三）向个体私营企业强行推销商品，违法提供有偿服务，强制其购买有价证券、音像制品和订购书籍报刊等的；
　　（四）侵犯个体私营企业经营自主权的；
　　（五）违法扣缴、吊销个体私营企业营业执照的；
　　（六）以非法手段查封、扣押、冻结、没收个体私营企业合法财产的；
　　（七）对个体私营企业符合规定申办的有关事项，不及时办理，或者附加法律、法规规定以外条件的；
　　（八）对个体私营企业提出的检举、投诉、申诉，不依法处理的；
　　（九）非法拘禁或者其他非法限制个体私营企业主及其员工人身自由的；
　　（十）滥用职权、徇私舞弊、索贿受贿的；
　　（十一）对申诉人、检举人、投诉人进行打击报复的。
　　第二十八条　本条例应用中的具体问题由市人民政府负责解释。
　　第二十九条　本条例自山西省人民代表大会常务委员会批准后公布施行。