为刑法泰斗马克昌教授申辩——兼议正当防卫辩护与法律解释

张世勋


　　读龙城飞将《关于法律解释的讨论有感》——4月6日
　　这些天在法律图书馆是上看到了龙城飞将先生的《锯箭与后半截》，顿时觉得特有意思，便详细拜读之。读完之后得出一结论，也是龙城飞将先生意欲主张和说明的观点：古时有一人，被箭射中大腿，前往外科医治。外科大夫将露在皮肤外面的箭用锯切割掉，受伤之人大怒，曰：你把外面的锯掉，里面的怎么办？只见外科大夫答曰：那属内科，你找内科大夫。
　　龙城飞将先生意在说明马克昌教授把正当防卫的三款予以割裂，并未考虑第三款，防卫过当的情形，与《锯剑与后半截》中外科大夫的做法实属相同。这种说法，我不能在我未说明原因时乱下定论，只是把自己对于法律解释和法律实践中正当防卫辩护的观点看法予以说明，希望对此真理愈辩愈明，另外撇除广大民众对马克昌教授的误解。
　　我在讲实体的理解之前要将刑法典中关于第二十条正当防卫条款和第二百三十四条故意伤害条款列明：以便于分析判断和申辩。
　　第二十条 【正当防卫】为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
　　【防卫过当】正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
　　【特殊防卫】对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
第二百三十四条　【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
　　犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
　　我们可以看出二者的根本区别在于故意伤害出于故意侵犯他人身体权利（身体健康）的主观方面，而故意又包含直接故意和间接故意。间接故意往往又包含了激情杀人，愤怒杀人……；而对于正当防卫并不是出于故意侵犯他人身体权利，而是出于使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，在公法救济不能及时救济时而采取的一种自救手段，主观没有伤害他人的恶意。而对于防卫过当笔者认为从整个正当防卫的过程来看并不宜将其主观方面归结为故意。有学者认为要将其主观方面归结为故意，他们认为在行为人超出正当防卫限度之时便产生了侵犯他人身体权利的故意。根据马克思辩证主义法学观来看，这属于客观归罪的最突出表现。就像我们的模拟法庭做过的一个案子：凌晨5、6点时甲误将送奶工乙当做小偷，见起骑车离开，便用凉衣用的铁叉打向乙头部导致乙七颗牙齿脱落，构成重伤。问对甲行为的定性？结果检察方和辩护方就在主观方面进行争论，有人认为在行为人甲超出正当防卫限度之时便产生了侵犯他人身体权利的故意。这能说是主观方面的故意吗？显然不能！笔者认为，我们在处理司法实务时必须从整体上去分歧（也就是法条的语境），不能断然割裂其内在联系去判断。
讲完了二者的区别，有人就会大喜，你讲的正是我们批判马克昌教授的依据喔……呵呵，这是当然了，在分析一个人的错误时，笔者难道要凭空去批判、去反驳、去申辩吗？
　　重要内容到了：1.上面分析确实是你们批判马克昌教授的依据，但你们想过没有案件的真实情况你们了解清楚吗？媒体所报道的案情真实吗？这笔者不得而知。这也是我们文科法律人的职业生涯，研究领域中一种最危险、最易进入误区的缺点，被主流媒体的报道所误导，不能用客观真实的眼光去分析，适用法律。在我们这些个听媒体报道争论不休的时候，笔者可以肯定的告诉诸位，马克昌教授是在邓玉娇案当地法院审判庭那里得到的案件查明的事实后，才严格的依据刑法典做出的结论。除了案件的辩护律师，你们有接触过这些真实的案件信息吗？不要去猜测，猜测只是一种可能，而案件查明的事实却是真实的现实存在；并且法律只追求一种法律真实而不是事实真实，因为马克思老先生讲认识是无止境的，人的认识又是有限的；并且我们也不可能将案件事实真实的还原。这是申辩之其一。
　　2.在法律实务中，对于正当防卫的辩护时相当困难的，笔者的导师做过粗略统计，正当防卫的辩护案件成功率不高于5%。笔者相信，你去问一个执业的刑事辩护律师，你会知道个中缘由。笔者认为，归根揭底，就是正当防卫在把握正当的限度和犯罪构成的主观方面着实难于认定，当然，这一问题的解决在我上一篇论文《从张明楷教授到德日刑法学派再看我国刑法构成要件体系建设》一文中用张明楷教授的客观要件的主观规制机能能够得以解决。而站在刑法泰斗马克昌教授的立场上，得到法院审判庭提供的已查明案件事实来看，邓玉娇的行为显然已经触犯了刑法第二百三十四条故意伤害罪。这是马老站在客观的占有第一手资料后做出的判断，我们应予以尊重。这是申辩之其二。
　　3.法律解释的相关问题：
（1）.龙城飞将先生讲法官不能解释法律，我并不反对。笔者从外国司法运作系统（囊括大陆法系成文法国家德日的做法和英美法系判例法美国的做法）发现，这只是在原则上法官不能解释法律，根据某教授（隐私起见，隐去了其名称，望理解）的观点：在司法实践中，最高人民法院所作出的批复，最高人民法院，最高人民检察院做出的司法解释从其在法律实践中所起到的作用、实体诉讼法律价值判断和最终目的来看，最高人民法院所作出的批复，最高人民法院，最高人民检察院做出的司法解释都是变向的法官解释法律。
（2）.从法律解释和法律具体运用（法官自由裁量权）的比较来看，笔者认为，我们不应该把法律解释和法律具体运用混为一谈，法官在具体的案件审理中，必然会充分发挥主观能动性，理解法律，灵活的运用法律，从而实现法律的个体自由价值和社会秩序价值的和谐统一。法官不会也不可能机械教条的去适用法律。按照我国刑法理论界存在的扩大解释，文义解释等解释方法来看，我国也不是教条的去依靠一部刑法典来解决未来生活中发生的每一件与法律有关的事情。著名的法学家说过：“法律自他出台的那时起，便落后于社会真实。”所以笔者认为要正确处理罪刑法定和法官自由裁量权以及灵活理解运用不教条机械适用法律的关系。对于这一课题，笔者正在研究，在此不在赘述。
（3）.对于法学家理解法律的问题，笔者认为，我们做为每个个人，都会有自己的社会经历，专业背景，个人学术倾向，以及人生阅历等等不同的因素，这就决定了我们的世界是五彩缤纷的，思想是火花四溅的。对于马克昌教授对邓玉娇案做出的指导意见，我们应当持足够的尊重态度，就像春秋战国时期，百家争鸣一样相互尊重。促使我国法治建设不断的上新台阶，理论之花营养不断。并且，马克昌教授给出的只是指导意见，就像我们在下面争论的观点一样，不同的是马克昌教授的身份而已，我们不能单凭一个人的身份就否认他有与我们一样的学术自由、言论自由的权利。

结语：

　　但愿我们在分析，评价一件案件，分析一种观点的时候能够认清案件事实在做透彻的分析，万不能被主流媒体所误导，所蒙蔽。分析一个案件，一个语句，一条法条时，能够充分考虑其生存语境，不割裂其内在联系。另外：任何的刑法理论都有其生存的语境和条件，都有一个立法与司法、实体法和程序法彼此协调，共生共荣的法学生态平衡问题，无论怎样的理论之花，离开了必要的语境和条件，生命力都会凋零。

宁夏回族自治区人民政府


宁夏回族自治区人民政府令第98号


　　《宁夏回族自治区农作物有害生物预测预报办法》已经2007年7月20日自治区人民政府第96次常务会议讨论通过，现予公布，自2007年9月1日起施行。


自治区代主席　　王正伟
2007年7月30日



　　宁夏回族自治区农作物有害生物预测预报办法




　　第一条　为了加强农作物有害生物预测预报工作，准确、及时地发布农作物有害生物预报，防御农作物有害生物灾害，保护农作物生产安全，根据《中华人民共和国农业法》、《中华人民共和国农业技术推广法》、《中华人民共和国气象法》和其他有关法律法规的规定，结合本自治区实际，制定本办法。


　　第二条　凡在本自治区行政区域内从事农作物有害生物预测预报活动有关的单位和个人，必须遵守本办法。


　　第三条　本办法所称农作物有害生物预测预报，是指按照农作物有害生物调查规范，调查田间农作物有害生物基数、有害生物发生动态，结合农作物生长环境、有害生物记载资料、气象预报对主要农作物有害生物未来发生趋势作出分析和判断，并通过一定的途径和方式向社会公开发布。


　　第四条　本办法所称农作物有害生物，是指在一定的环境条件下发生或流行，造成农作物大面积、大幅度减产，甚至绝收，或者导致农产品大批量损坏变质的病、虫、草、鼠等生物。


　　第五条　县级以上人民政府应当把农作物有害生物预测预报工作纳入国民经济和社会发展规划，并将所需经费纳入同级财政预算。


　　第六条　县级以上人民政府应当支持农作物有害生物预测预报技术的研究、推广，鼓励社会各界和个人支持农作物有害生物预测预报工作。


　　第七条　对在农作物有害生物预测预报工作中做出突出贡献的单位和个人，由县级以上人民政府或农业行政主管部门给予表彰奖励。


　　第八条　自治区人民政府农业行政主管部门负责自治区农作物有害生物预测预报管理工作。
　　市、县(市、区)人民政府农业行政主管部门负责本行政区域内农作物有害生物预测预报管理工作。
　　县级以上人民政府农业行政主管部门所属的农业技术推广机构具体承担农作物有害生物预测预报工作，并向本行政区域发布农作物有害生物发生和防治预报。


　　第九条　自治区农业技术推广机构承担农作物有害生物预测预报的主要职责是：
　　(一)建立健全本自治区行政区域内农作物有害生物测报网点，
　　(二)指导自治区农作物有害生物预测预报业务工作，确定、培训、考核专职预测预报人员；
　　(三)制定本自治区农作物有害生物目录，并制定农作物有害生物调查规范，
　　(四)掌握主要农作物有害生物发生动态，及时发布预报；
　　(五)收集，积累农作物有害生物测报资料，并建立农作物有害生物预测预报档案和数据库。


　　第十条　市、县(市、区)农业技术推广机构承担农作物有害生物预测预报的主要职责是：
　　(一)调查本行政区域农作物有害生物的发生情况，准确、及时发布预报或警报，指导农民开展农作物有害生物防治；
　　(二)确定农作物有害生物田间观测点，并核查各观测点上报的资料，保证观测和预报的准确性，
　　(三)及时、准确向自治区农业技术推广机构报送有关农作物有害生物观测资料，并接受自治区农业技术推广机构的业务指导。


　　第十一条　县(市、区)农业技术推广机构应当建立必要的档案室、计算机室、有害生物鉴定室、化验室，选择有代表性的农作物种植区设置虫情测报灯、诱蛾器、性诱剂等诱测工具。
　　农业技术推广机构应当建立病，虫、草、鼠等有害生物测报档案，测报资料应当分类整理，按照一病、一虫建立档案。档案应设专人管理，做到测报数据、资料的系统、完整，分类准确，归档及时，查找方便。


　　第十二条　县(市、区)以上农业技术推广机构应当建立农作物有害生物信息相互反馈网络，掌握农作物有害生物发生动态，汇总、上报对有害生物调查、观测的数据，由自治区、市农业技术推广机构发布农作物有害生物长期预报；县(市、区)农业技术推广机构应当及时发布农作物有害生物中、短期预报，对突发性的有害生物应当及时发出警报，并根据情况变化及时进行修正。


　　第十三条　县级以上人民政府农业行政主管部门必须对农作物有害生物预测预报准确率进行评定，提高农作物有害生物预测预报的水平和能力。


　　第十四条　全国农作物有害生物预测预报网设立在宁夏的区域性测报站，应当在完成全国农作物有害生物预测预报工作的同时，完成本自治区农作物有害生物预测预报工作。


　　第十五条　气象部门应当与农业技术推广机构密切合作，按照气象资料共享、共用的原则，共同做好农作物有害生物预测预报工作，及时无偿提供农作物有害生物预测预报所需的资料。


　　第十六条　新闻媒介单位应当支持农作物有害生物预测预报工作，及时、无偿播发、刊载和传递农业技术推广机构提供的适时农作物有害生物预测预报信息。
　　新闻媒介单位不得发布农业技术推广机构以外其他组织或个人提供的农作物有害生物预测预报信息。


　　第十七条　自治区农业行政主管部门应当组织编制农作物有害生物观测网络和监测设施的建设规划。


　　第十八条　农业技术推广机构使用的农作物有害生物观测设施，应当符合国家和自治区规定的技术标准。


　　第十九条　任何单位和个人不得擅自移动或损毁农作物有害生物观测仪器、捕虫诱虫装置、病菌孢子捕捉装置、专用供电设施及田间观测标记等农作物有害生物测报设施。因建设需要，必须迁移农作物有害生物监测设施的，应当经农业行政主管部门同意，迁建费用由项目建设单位承担。


　　第二十条　任何单位和个人不得擅自从事下列妨碍农作物有害生物观测的活动：
　　(一)在农作物有害生物监测设施附近500米范围内修建永久性或临时性设施；
　　(二)在监测诱虫灯附近500米范围内设置照明光源，
　　(三)以各种借口干扰、阻碍测报人员下田调查有害生物。


　　第二十一条　干扰、阻碍农业技术推广机构测报人员实施农作物有害生物监测的，依法应当给予治安管理处罚的，由公安机关依照治安管理处罚的规定予以处罚。


　　第二十二条　对有下列行为之一的单位和个人，由县级以上人民政府农业行政主管部门责令限期改正，逾期不改的，视情节轻重，可处以500元以上5000元以下的罚款：
　　(一)擅自向社会公开发布农作物有害生物灾害预报的；
　　(二)伪造农作物有害生物预报结果的；
　　(三)新闻媒体擅自播发、刊载非农业技术推广机构提供的农作物有害生物预测预报的；
　　(四)在农作物有害生物观测设施附近500米范围内修建永久性或临时性设施，或在诱虫灯附近500米范围内设置照明光源的；
　　(五)未经批准擅自移动或毁坏农作物有害生物观测设施的；
　　因前款所列(一)、(二)、(三)项行为，给农民造成经济损失的，还应当依法承担民事赔偿责任。


　　第二十三条　农业技术推广机构测报人员因玩忽职守，造成常规性有害生物预报或重大迁飞性、流行性有害生物预报服务失误或虚报、瞒报、漏报重大农作物有害生物灾情或疫情，给农业生产造成重大损失的，由其主管部门依法给予主要负责人和其他直接责任人员行政处分。


　　第二十四条　当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或提起诉讼。逾期不申请复议，也不提起诉讼，又不履行处罚决定的，由作出行政处罚决定的机关申请人民法院强制执行。


　　第二十五条　本办法自2007年9月1日起施行。