无不予许可的特别理由，行政机关原则上应予许可
肖向军 谢 君
2001年6月，某实业有限公司成立，有股东50人。公司形式为有限责任公司。公司成立后，从2002年9月至2003年11月，陆续有19名股东退股。共操作流程是：先由公司作为受让人受让股东转让的股份，再由公司转让给第三人。2004年2-3月间，公司股东以确认书的形式对股权的转让作了书面认可。股东及股权变动后，公司将新股东置于股东名册，但未向公司登记机关申请股东变更登记。2004年4月8日，公司召开股东大会，改选了公司董事、监事及董事长。新的董事会更换了公司经理。该实业有限公司于2004年4月20日、2004年7月5日两次向公司登记机关该县工商行政管理局申请办理股东、法定代表人变更登记、董事、监事、经理备案登记未果成讼。
诉辩意见
原告某实业有限公司认为，被告拒绝为原告办理变更、备案登记的理由不是法律、法规承认或规定的理由，其行为符合不履行或拖延的行为法定职责的表现要求。被告认为，被告未对原告的申请办理许可手续，是原告股东及股权的转让不合法且有纠纷。因此而取得身份的“新股东”不合法，其股东大会决议无效，且原告提交的申请资料不符合公司法规定的法定形式。如股东向股东以外的人转让股份，无股东大会决议等。
评析
本案的争议焦点是被告应否对原告的申请予以登记。根据《公司法》第31条的规定，确立公司股东身份的事实依据是股东对公司出资的事实，形式依据是公司将股东姓名等项置于公司股东名册、股东及股权的登记仅是对此事实的认可，公示而不能干预公司股东的民事行为，在没有针对股东及股权的仲裁裁决或人民法院的生效裁判前，公司登记机关应当尊重公司股东及股权的不实状态而不能单方作出评判进而作为拒绝履行登记法定职责的理由。《行政许可法》第38条第一款规定“申请人的申请符合法定条件、标准的，行政机关应当作出准予行政许可的书面决定。”只要申请人符合法律规定的有关要件，不存在不予许可的特别理由，行政机关原则上应当予以许可。本案件，原告申请股东变更虽未经股东大会过半数股东通过，但原告提供了过半数股东的确认书。虽不是公司法规定的标准的决议或决定形式，但其具有股东大会决议或决定的内容，应当视为决议性文件。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第16条第二款“用于证明……过半数股东同意的证据,可以是股东会决议，也可以是当事人通过其他合法途径取得的书面声明材料”的规定对此亦作了肯定。因此，被告以原告的申请不合法定形式，股东大会不合法，决议无效等理由拒绝为原告办理许可手续不能成立。鉴于原告的许可申请在法律上无特别限制，被告应当予以许可，为其办理变更登记手续。
通联：于都县人民法院行政庭（342300）
电话：（0）13870710827